Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-9806/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Горкушенко Т.А., Торшиной С.А.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1178/2021 по иску АО "Тинькофф Банк" к Новоженину Станиславу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Новоженина Станислава Михайловича

на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 03 июня 2021 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

АО "Тинькофф Банк" обратился в суд с иском к Новоженину С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Новожениным С.М. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 180000 рублей при условии уплаты за пользование кредитом <.......>% годовых на срок <.......> месяцев.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Между тем ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован и дальнейшего начисления процентов и комиссий банк не осуществлял. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 210706 рублей 53 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 178878 рублей 50 копеек, проценты - 21028 рублей 03 копейки, комиссии и штрафы - 10800 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Новоженина С.М. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность в размере 210706 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5307 рублей 06 копеек.

Суд постановилуказанное выше решение, которым иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Новоженин С.М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Новожениным С.М., на основании заявления-анкеты последнего, в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор NN <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 180000 рублей в соответствии с тарифным планом <.......>

Условия заключенного между сторонами кредитного договора определены в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, Общих условиях кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору (далее - Общих условиях), и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями кредитного договора, с которыми заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с тарифным планом <.......> базовая процентная ставка составляет <.......>% годовых, процентная ставка при отсутствии просроченных регулярных платежей составляет <.......>% годовых, штраф за неоплату регулярного платежа - <.......> от первоначальной суммы, но не более 1500 рублей.

Согласно пункту <.......> Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку; о числе месяца, в который формируется счет-выписка, клиент уведомляется в оферте; сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности.

Банк исполнил обязательства по договору в полном объеме.

Вместе с тем, Новоженин С.М., в нарушение условий заключенного с ним договора, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора Новоженину С.М. был выставлен заключительный счет с уведомлением о расторжении договора и требованием погасить задолженность в размере 210706 рублей 53 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 178878 рублей 50 копеек, проценты - 21028 рублей 03 копейки, комиссии и штрафы - 10800 рублей.

Требование банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик оставил без внимания, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Проверив расчет, представленный истцом, в совокупности с иными доказательствами по делу, в отсутствие доказательств иного расчета задолженности со стороны ответчика, суд обоснованно посчитал его соответствующим условиям договоров, признал правильным и положил в основу судебного акта.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что нарушение ответчиком положений статей 309, 810 ГК РФ в части исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, порождает у истца право для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании приведенных правовых норм, судом принято правильное решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что Новоженин С.М. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, отклоняются как несостоятельные к отмене решения суда по следующим основаниям.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из анкеты-заявления <.......>) и сведений отдела адресно-справочной работы ГУ МВД по Волгоградской области (<.......> местом жительства ответчика Новоженина С.М. является: <адрес> Этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

По указанному адресу ответчик извещался судом о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела, месте и времени рассмотрения дела и получил судебную корреспонденцию (<.......>

Таким образом, ответчик Новоженин С.М. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако предоставленным ему правом участвовать в судебном заседании лично либо через представителя не воспользовался.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что в силу статьи 167 ГПК РФ суд первой инстанции был вправе рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Доводы жалобы о том, что иск принят к производству суда с нарушением требований процессуального законодательства, и о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику копии искового материала, отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

Требования, предъявляемые к форме, содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, определены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском, в подтверждение направления сторонам по делу копий искового заявления, истцом к исковому материалу приложен электронный реестр <.......>

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, адресат Новоженин С.М. за получением почтовой корреспонденции не явился, в связи с чем, почтовая корреспонденция была возвращена отправителю.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ, в полном объеме.

Каких-либо иных существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 03 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новоженина Станислава Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи:/подписи/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка