Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-9806/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-9806/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего <ФИО>13
при помощнике судьи <ФИО>4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности <ФИО>5 на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <ФИО>6 обратился в суд с заявлением, в котором просит прекратить исполнительное производство -ИП от 21 декабря 2018 года.
В обоснование заявленных требований указано, что на принудительном исполнении в Центральном РОСП города Сочи находится исполнительное производство -ИП от 21 декабря 2018 года возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Хостинским районным судом г. Сочи по делу , должник Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, взыскатель администрации города Сочи, предмет исполнения: обязать Хостинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о возникновении и переходе права собственности у <ФИО>7 <ФИО>8, <ФИО>9 и <ФИО>10 на земельный участок , имеющий кадастровый , площадью 750 кв.метров, расположенный в садоводческом товариществе "Кипарис" Хостинского района города Сочи Краснодарского края, аннулировав (погасив) выданные на основании указанной записи свидетельства о государственной регистрации права на имя <ФИО>11, и <ФИО>9. 03 сентября 2020года Хостинскому отделу г. Сочи стало известно о возбуждении исполнительного производства, что следует из служебной записки <ФИО>1 Росреестра по КК. Решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не исполнено по следующим причинам. Так, согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером , расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, с/т "Кипарис", участок , зарегистрированы аресты. Наличие таких ограничений является препятствием для любых регистрационных действий, в том числе по вступившему в законную силу судебному акту. Данные обстоятельства являются основанием для прекращения исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве".
Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 декабря 2020 года заявление о прекращении исполнительного производства, удовлетворено. Исполнительное производство -ИП от 21 декабря 2018 года в отношении должника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, прекращено.
В частной жалобе представитель администрации г. Сочи по доверенности <ФИО>5, просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь, что судом неверно применены нормы процессуального права.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Прекращая исполнительное производство -ИП от 21 декабря 2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие арестов в виде запрета совершать регистрационные действия на земельный участок препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.
Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 10 февраля 2006 года N 1-П и др.).
Учитывая приведенные конституционные положения, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Указанные нормы призваны обеспечить обязательное исполнение принятых судами судебных актов, восстановить нарушенные права лиц, обратившихся в суд за их защитой.Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закона N 229-ФЗ).
В силу положений статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 18-КГ16-15, от 16 августа 2016 года N 18-КГ16-82, от 23 октября 2018 года N 18-КГ18-144).
По смыслу указанной нормы прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, то есть должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Как следует из материалов дела, 26 апреля 2018года Хостинским районным судом города Сочи по делу выдан исполнительный лист серия ФС .
21 декабря 2018 года Центральным РОСП города Сочи на основании исполнительного листа серия ФС возбуждено исполнительное производство -ИП, должник Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, взыскатель администрации города Сочи.
Предмет исполнения: обязать Хостинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о возникновении и переходе права собственности у <ФИО>7 <ФИО>8, <ФИО>9 и <ФИО>10 на земельный участок , имеющий кадастровый , площадью 750 кв.метров, расположенный в садоводческом товариществе "Кипарис" Хостинского района города Сочи Краснодарского края, аннулировав (погасив) выданные на основании указанной записи свидетельства о государственной регистрации права на имя <ФИО>11 и <ФИО>9.
До настоящего времени содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены.
Решение вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2438-О).
Заявитель считает, что возбужденное исполнительное производство подлежит прекращению, поскольку наличие ареста в виде запрета осуществлять регистрационные действия препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта по делу .
Вместе с этим, судом первой инстанции не учтено, что заявитель, не может получить защиту по заявленному требованию, поскольку избранный им способ защиты является ненадлежащим.
Проверяя законность определения суда, суд апелляционной инстанции считает, что наличие ареста в виде запрета регистрационных действий не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку в данном случае заявитель и иные лица, участвующие в деле как участники исполнительного производства могут получить защиту путем подачи в суд заявления об отмене наложенных арестов.
Следовательно, заявителем избран неверный способ судебной защиты.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения судебного акта заявителем не представлено.
Таким образом, исходя из приведенных правовых норм и позиции Верховного Суда РФ, правовые основания для прекращения исполнительного производства - ИП от 21 января 2018года отсутствовали, поскольку ФССП России не утратило возможность исполнения требований исполнительного листа серии ФС .
Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, установил, что указанные заявителем обстоятельства не влекут прекращение исполнительного производства по заявленному должником основанию, поскольку не свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного документа.
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из недоказанности возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции от 15 декабря 2020года подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 декабря 2020 года, отменить.
В удовлетворении заявления представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <ФИО>6 о прекращении исполнительного производства -ИП от 21 декабря 2018 года, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
<ФИО>12 <ФИО>13
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
