Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9805/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-9805/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Беляевой Е.О.,
судей Щипуновой М.В., Садовой И.М.,
при ведении протокола помощником судьи Волковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оношко Н.А., Оношко А.М., Оношко М.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Оношко М.М. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о передаче в государственную собственность жилого помещения по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 августа 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Щипуновой М.В., объяснения представителя истцов Аршиновой Ю.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия,
установила:
Оношко Н.А., Оношко А.М., Оношко М.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Оношко М.М., с вышеназванным иском к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжскоо-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ.
Истцы просят обязать Министерство обороны РФ принять в государственную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прекратить право собственности истцов на указанную квартиру, обязать Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации заключить с ними договор социального найма указанного жилого помещения.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик Министерство обороны РФ не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что права истцов не были нарушены, что право выбора населенного пункта в качестве избранного места жительства в целях предоставления военнослужащему-гражданину жилого помещения предоставляется ему один раз. Кроме того, ссылается на отсутствие законодательного порядка вывода жилых помещений из собственности граждан, с целью последующего приема таких жилых помещений в собственность Министерства обороны РФ. Считает, что решение суда противоречит интересам несовершеннолетней Оношко М.М.
В письменных возражениях истцы просят решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что на основании решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2009 года было прекращено право собственности РФ в лице Министерства обороны РФ на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Оношко Н.А., Оношко А.М., Оношко М.А., Оношко М.М. признано право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации по ? доле за каждым.
В указанной квартире истцы зарегистрированы, но не проживают.
В настоящее время военнослужащий Оношко М.А. проходит военную службу по контракту в в/ч N в городе <адрес>
Оношко М.А. обращался к ответчикам с заявлением о передаче жилого помещения в собственность Министерства обороны РФ. В удовлетворении его заявлений было отказано.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцы имеют право передать в государственную собственность указанную квартиру и заключить договор социального найма, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав истцов судебной коллегией отклоняются, поскольку в удовлетворении их требований о передаче квартиры в государственную собственность им было незаконно отказано.
Доводы апелляционной жалобы об однократном праве военнослужащего выбора населенного пункта в качестве избранного места жительства, также судебной коллегией отклоняются, поскольку к данному гражданскому делу отношения не имеют.
Доводы об отсутствии законодательного порядка вывода жилых помещений из собственности граждан, с целью последующего приема таких жилых помещений в собственность Министерства обороны РФ, основаны на неверном толковании норм материального права.
Статьей 9.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством РФ.
Спорная квартира свободна от обязательств, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, она является для истцов единственным местом постоянного проживания.
Факт нарушения решением суда прав несовершеннолетней Оношко М.М. материалами дела не подтверждается, поскольку к участию в деле было привлечено Управление опеки и попечительства администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, которое возражений против удовлетворения исковых требований не выразило. Кроме того, к полномочиям Министерства обороны РФ не относится защита прав несовершеннолетних детей военнослужащих.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
