Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33-9804/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33-9804/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.,
судей Рябенко Е.М., Чубченко И.В.,
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квиклис Андрея Николаевича к Федеральному казенному учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю", третье лицо: войсковая часть 20293 о взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 7 сентября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены в части. Суд постановил: Взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" в пользу Квиклис Андрея Николаевича оплату труда с января 2019 г. по февраль 2020 г. в размере 117651,50 рублей, доплату отпуска с 12.07.2019 г. по 01.09.2019 г. и с 02.10.2019 по 15.10.2019 в размере 18133,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., судебная коллегия
установила:
Квиклис А.Н. обратился с иском к Федеральному казенному учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю", третье лицо: войсковая часть 20293 о взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации морального вреда, в обоснование указав, что является ... сбс "..." войсковой части 20293, находящейся на финансовом обеспечении Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю". В 2019 году истец на основании приказов работодателя привлекался к работе в ночное время, к работе в выходные и праздничные дни сверх норм рабочего времени без компенсации предоставлением другого дня отдыха. Ответчиком не оплачена работа днём в рабочие дни в количестве 188 часов. Работа ночью в рабочие дни оплачена в размере 135% оклада, но компенсационные и стимулирующие надбавки применены только ко 100 %. Работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена в размере 235% оклада, из которых 35% без компенсационных и стимулирующих надбавок, 135% без надбавки за хранение и перевозку боезапаса. Недоначисленная оплата труда не вошла в средний заработок для расчёта оплаты отпусков. Разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате оплатой труда составила 113840,11 руб. Просил взыскать с ответчика оплату труда с января 2019 года по февраль 2020 года в размере 113840,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.; обязать ответчика произвести перерасчет оплаты отпусков с 12.07.2019 по 01.09.2019 и с 02.10.2019 по 15.10.2019.
В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика оплату труда с января 2019 г. по февраль 2020 г. в размере 117651,50 руб., доплату отпуска с 12.07.2019 по 01.09.2019 и с 02.10.2019 по 15.10.2019 в размере 18133,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Уточненные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания. Ответчик направил возражения на иск, просил в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого без учета положений действующего законодательства, регулирующего порядок доплаты за работу в ночное время. Со ссылкой на ст.ст.129, 154 Трудового кодекса РФ, п.27 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 N 255 представитель считает, что за работу в ночное время следует производить доплату в размере 35% от оклада работника за каждый час работы, выполненной в ночное время без применения каких-либо иных выплат компенсационного и стимулирующего характера, поскольку данная надбавка носит компенсационный характер. Выполнение истцом работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа) не нашло подтверждение в судебном заседании. Основанием для оплаты труда за сверхурочную работу в соответствии с Положение о системе оплаты труда гражданского персонала, п.6.6.3 коллективного договора войсковой части на 2016-2019 являются приказы работодателя-командира войсковой части 20293. Однако такие приказы истцом не представлены и в Учреждение ответчика от командования войсковой части не поступали. Сослался на то, что судом не дана надлежащая правовая оценка доводу о том, что надбавка за работу в особых условиях за фактическое время перевозки и (или) хранения взрывоопасных веществ и сжиженного газа подлежит оплате в одинарном размере. Данная надбавка была выплачена истцу, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования. Судом не учтено, что требования о взыскании доплаты за отпуск являются производными от основанных требований и подлежат исчислению от суммы, присуждённой истцами за оплату труда за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Компенсация морального вреда взыскана необоснованно, поскольку ответчик не является работодателем истцом и положения ст. 237 ТК РФ не подлежат применению в отношения ответчика. Работодатель истцов не был привлечён судом к участию в деле в качестве соответчика.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В силу ст.167,ч.1 ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалобы, не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.129, 132, 135, 153 ТК РФ, суд первой инстанции, установив факт работы истца в ночное время с января 2019 г. по февраль 2020 г. ... сбс "..." войсковой части 20293, пришел к правильному выводу о том, что оплата труда истца в ночное время подлежит расчету по правилам ст.153 ТК РФ с применением компенсационных и стимулирующих надбавок, а районный коэффициент и процентная надбавка начисляются не только на тарифную часть заработной платы (должностной оклад), но и на доплаты, связанные с условиями и характером труда, в связи с чем взыскал задолженность по оплате труда за работу в ночное время с учетом компенсационных и стимулирующих надбавок, доплату отпускных, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал доплату за работу в ночное время, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.
В соответствии со ст.154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Коллективный договор войсковой части 20293 на 2019-2022 годы предусматривает оплату гражданскому персоналу за каждый час работы в ночное время в размере 35 процентов (п.6.6.4) Коллективным договором оплата данной работы предусмотрена в повышенном размере с учетом компенсационных и стимулирующих надбавок.
Таким образом, исходя из системного толкования норм права (ст.ст.149, 153, 154 ТК РФ) следует, что работа в условиях, отклоняющихся от нормальных, подлежит оплате в повышенном размере с учетом всех доплат: компенсационных и стимулирующих надбавок, предусмотренных системой оплаты труда.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал доплату отпускных, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку начисление и выплата доплат производятся работникам ежемесячно и включаются в средний заработок для оплаты ежегодных отпусков и в других случаях, предусмотренных законодательством.
Суд установил, что выплаты за работу в ночное время, в праздничные и выходные дни произведены ответчиком в неполном объеме, а именно без учета компенсационных и стимулирующих надбавок, в связи с чем обоснованно взыскал сумму недоплаченных отпускных.
Не является основанием к отмене решения суда довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства причинения морального вреда работнику, поскольку достаточным основанием для компенсации морального вреда в силу ст.237 Трудового кодекса РФ является установление факта нарушения трудовых прав работника.
Установив в судебном заседании нарушение трудовых прав истцов, выразившихся в невыплате в полном объеме заработной платы и отпускных, суд с учетом принципа разумности и справедливости обосновано взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку истец состоит в трудовых отношениях с в/ч 20293, отмену обжалуемого решения не влечет, данному доводу ответчика дана оценка судом первой инстанции при вынесении решения, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Решение суда первой инстанции основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
