Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 ноября 2020 года №33-9803/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 33-9803/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
всоставе председательствующего Опалевой Т.П.,
судей Ивановой Е.В., Крюгер М.В.,
при секретаре Мошевой О.И., Басимовой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рясиной Татьяны Владимировны на решение Соликамского городского суда Пермского края от 29 марта 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Рясиной Татьяны Владимировны к Государственному бюджетному учреждению ветеринарии края "Соликамская станция по борьбе с болезнями животных" об изменении формулировки основания увольнения, признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, возложении обязанности выдать трудовую книжку без записи об увольнении по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения",
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителей ответчика Быковой Е.А., Быкова А.В., Балыко Т.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила
Рясина Т.В. обратилась в суд с иском Государственному бюджетному учреждению ветеринарии края "Соликамская станция по борьбе с болезнями животных" (далее ГБУВК "Соликамская СББЖ", Учреждение, работодатель) об изменении формулировки основания увольнения, признании приказов незаконными, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.
Истец работала у ответчика ведущим ветеринарным врачом на основании трудового договора от 18.04.2007 N **, заключенным на неопределенный срок. Приказом начальника ГБУВК "Соликамская СББЖ" от 09.01.2019 N ** действие трудового договора с истцом прекращено, истец уволена по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. В качестве основания увольнения указаны приказы N ** от 09.01.2019 о наложении (применении) дисциплинарного взыскания в виде увольнения, служебная записка заместителя главного бухгалтера Т. от 29.10.2018, служебная записка ветеринарного врача Быкова А.В. от 06.11.2018, письменное объяснение Рясиной Т.В. от 19.11.2018, приказ о применении к Рясиной Т.В. меры дисциплинарного взыскания в виде выговора N ** от 02.07.2018, приказ о применении к Рясиной Т.В. меры дисциплинарного взыскания в виде замечания N** от 02.11.2018, приказ о применении к Рясиной Т.В. меры дисциплинарного взыскания в виде выговора N ** от 23.11.2018. Истец с приказами об увольнении и привлечении к дисциплинарной ответственности не согласна, поскольку надлежащим образом соблюдала трудовые обязанности, не нарушала условия трудового договора, приказы о наложении взысканий не соответствуют требования закона.
Приказами N ** от 09.01.2018 и ** от 09.01.2019 работодатель в нарушение требований статьи 193 Трудового кодекса РФ дважды наказав истца за одно нарушение.
Приказ N ** от 02.07.2018 выдан истцу 22.01.2019 года на основании ее запроса, в связи с чем имеются основания в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ для восстановления срока для его обжалования, поскольку срок пропущен по уважительной причине. Приказы вынесены по истечении срока привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренного ст. 193 Трудового кодекса РФ, так как о допущенных нарушениях работодателю стало известно в апреле 2018 года, с даты подачи служебной записки о нарушениях, записка явилась основанием для вынесения приказа от 11.05.2018 о назначении служебной проверки.
Приказ N ** вынесен 02.11.2018, тогда как о вмененных нарушениях работодателю стало известно 10.09.2018, основанием для вынесения приказа является служебная записка от 10.09.2018 о выявленных нарушениях.
О нарушениях, за которые истец привлечена к дисциплинарной ответственности Приказом N ** от 23.11.2018, работодателю стало известно в июле, августе, сентябре 2018 года при передаче реестров о выполненных работах.
О нарушениях, указанных в приказах N ** и N** от 09.01.2019, работодателю стало известно 29.10.2018, основанием к вынесению приказов является служебная записка от 29.10.2018 о выявленных нарушениях.
Приказы от 02.07.2018, от 09.01.2019, от 09.01.2019 не конкретизированы, не содержат сведений о том, за какие нарушения на работника налагается взыскание. На истца не возлагались обязанности, за выполнение которых она подверглась наказаниям, а именно: не являются ее трудовыми обязанностями оформление заявок на инвентаризацию продукции в ФГИС "Меркурий", контроль за списание мяса свинины охлажденной.
С учетом обстоятельств увольнения, вины работодателя истец определилразмер денежной компенсации морального вреда в 300 000 руб. Расчет заработка за время вынужденного прогула истцом будет произведен после предоставления работодателем соответствующих сведений.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя адвоката Давыдовой С.Л., на исковых требованиях настаивает.
Представитель истца Давыдова С.Л., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика Балыко Т.В., действующая на основании письменной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Представитель ответчика Быков А.В., действующий на основании письменной доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным представителем ответчика в письменном отзыве на исковое заявление.
Представитель ответчика начальник ГБУВК "Соликамская СББЖ" Байбакова Л.А., действующая на основании приказа (л.д.69 том 1), Устава Учреждения, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Соликамским городским судом Пермского края 29.03.2019 постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить, поскольку судом не принят во внимание пропуск работодателем сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, не дана оценка доводам истца о том, что она не допускала в своей работе нарушений закона, трудовой дисциплины, требований должностной инструкции, ведомственных документов.
Так, приказ N ** вынесен работодателем 02.07.2018, при этом о допущенных нарушениях работодателю стало известно в апреле 2018 года из служебной записки ветеринарного врача Быкова А.В., которая явилась основанием для вынесения приказа о назначении служебной проверки, по результатом которой вынесено дисциплинарное взыскание. В данном приказе отсутствуют сведения за что наложено наказание, какие нарушения были допущены. Вывод суда о пропуске срока для обжалования данного приказа сделан без учета требований закона о необходимости оценки всех приказов, послуживших основанием к увольнению.
Приказ N ** вынесен 02.11.2018, о нарушениях работодателю стало известно 10.09.2018 (служебная записка Быкова А.В.) и даже ранее, так как работодателем оценивается период работы истца с 01.06.2018. Указанным приказом истец была наказана за неправильное оформление документов на инвентаризацию продукции за период с 01.06.2018 по 26.10.2018 в ФГИС "Меркурий" и за бездействие по информированию руководителя о нарушениях на убойном пункте. При этом постоянный доступ к системе "Меркурий", включая страницу истца имеют оба должностных лица: Байбакова Л.А. (начальник станции) и Быков А.В. Обязанность еженедельно производить анализ деятельности убойных пунктов и письменно информировать начальника о выявленных нарушениях возложена на администраторов, к которым относится и Быков А.В., установлена приказом начальника станции N ** от 18.07.2018. Кроме того, и Быков А.В. и Байбакова Л.А. контролируют деятельность истца ежедневно путем проверок записей в журналах и системе "Меркурий". Также необходимо учитывать, что оформление заявок на инвентаризацию продукции в ФГИС "Меркурий" и осуществление контроля за списанием мяса не являются трудовыми обязанностями истца. Судом не дана оценка нарушению процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности - применению наказания за период работы по 26.10.2018, а объяснения были затребованы 10.09.2018 и 22.10.2018.
Приказ N ** вынесен 23.11.2018, при этом о нарушениях работодателю стало известно не позднее 5.08, 5.09, 5.10. 2018, так как из показаний главного бухгалтера станции, допрошенного в качестве свидетеля, следует, что ветеринарные врачи ежемесячно сообщают в бухгалтерию объем выполненных работ, бухгалтерия не позднее 5 числа следующего месяца готовит счет на оплату и передает его руководителю станции Байбаковой Л.А. Из материалов дела следует, что счета ИП С. за июль-сентябрь 2018 года предъявлялись ИП С. своевременно, оплачены им. То, что наименование услуг указано неверно, истец не знала, поскольку с дополнительным соглашением к Договору между станцией и ИП С., которым был определены новые наименования услуг и их стоимость, не была ознакомлена. Доказательств причинения ответчику убытков в виде неполученного дохода не имеется.
Приказы N ** и ** от 09.01.2019 вынесены за совершение правонарушения, о котором работодателю стало известно 29.10.2018, т.к. основанием для вынесения приказом является служебная записка Т. от 29.10.2018 о невыполнении указаний работодателя в установленный срок.
Истец не согласна с исчислением работодателем сроков привлечения к дисциплинарной ответственности с даты проведения служебных проверок, поскольку для установления факта неисполнения указаний работодателя в срок не было необходимости проводить две служебные проверки. Кроме того, в период вынесения оспариваемых приказов с июля 2018 года по январь 2019 года Быков А.В., который подавал служебные записки о выявленных нарушениях, являлся администратором системы "Меркурий" и непосредственным руководителем истца. Байбакова Л.А., которой были адресованы служебные записки, являлась руководителем станции. Данные должностные лица имели полномочия для принятия решения о наказании или освобождении от него.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.06.2019 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рясиной Т.К. без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2020 апелляционное определение от 26.06.2019 отменено в части отказа Рясиной Т.В. в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов N ** от 09.01.2019, N ** от 09.01.2019 о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, N ** от 02.11.2018, N ** от 23.11.2018 о применении дисциплинарных взысканий, изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.03.2020 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рясиной Т.К. без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.20 г. решение Соликамского городского суда Пермского края от 29 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 марта 2020 г. в части отказа Рясиной Татьяне Владимировне в удовлетворении исковых требований к Государственному бюджетному учреждению ветеринарии края "Соликамская станция по борьбе с болезнями животных" о признании незаконными приказов N ** от 09 января 2019 года, N ** от 09 января 2019 г., изменении формулировки основания увольнения отменено и в этой части принято новое решение, признаны незаконными приказы N ** от 09 января 2019 г. о наложении дисциплинарного взыскания и N ** от 09 января 2019 года о прекращении действия трудового договора, Рясиной Татьяне Владимировне изменена формулировка основания увольнения с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ст. 77 ТК РФ. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 марта 2020 г. в части, которой решение Соликамского городского суда Пермского края от 29 марта 2019 г об отказе Рясиной Т.В. в удовлетворении исковых требований об изменении даты увольнения, о выдаче трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлено без изменения, отменено, дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в Пермский краевой суд. В остальной части решение Соликамского городского суда Пермского края от 29 марта 2019 г и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 марта 2020 г. оставлены без изменения, апелляционная жалоба Рясиной Т.В. без удовлетворения.
Таким образом, предметом рассмотрения дела в апелляционной инстанции являются только требования Рясиной Т.В. в части изменения даты увольнения, выдачи трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и доводы ее апелляционной жалобы на отказ в удовлетворении данных требований. Остальные требования разрешены частично определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.20 г., частично решением Соликамского городского суда Пермского края от 29 марта 2019 г., оставленным в этой части без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 марта 2020 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.20 г.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.20 г. решение Соликамского городского суда Пермского края от 29 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 марта 2020 г. в части отказа Рясиной Татьяне Владимировне в удовлетворении исковых требований к Государственному бюджетному учреждению ветеринарии края "Соликамская станция по борьбе с болезнями животных" о признании незаконными приказов N ** от 09 января 2019 года, N ** от 09 января 2019 г., изменении формулировки основания увольнения отменены и в этой части принято новое решение, признаны незаконными приказы N ** от 09 января 2019 г. о наложении дисциплинарного взыскания и N ** от 09 января 2019 года о прекращении действия трудового договора, Рясиной Татьяне Владимировне изменена формулировка основания увольнения с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ст. 77 ТК РФ, требования Рясиной Т.В. об изменении даты увольнения, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При этом судебная коллегия исходит из следующих обстоятельств.
Как установлено в судебном заседании, Рясина Т.В. после увольнения из Государственного бюджетного учреждения ветеринарии края "Соликамская станция по борьбе с болезнями животных" была трудоустроена в военный комиссариат (города Соликамска и Соликамского района Пермского края) приказом от 09 Августа 2019 года принята с 12 августа 2019 года на должность помощника начальника отделения.
С учетом части 7 ст. 394 ТК РФ дата увольнения Рясиной Т.В. в данном случае должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя, т.е. на 09 августа 2019 г. (10 и 11 августа 2019 г. - выходные дни).
Соответственно, с ответчика Государственного бюджетного учреждения ветеринарии края "Соликамская станция по борьбе с болезнями животных" в пользу Рясиной Т.В. подлежит взысканию компенсация за время вынужденного прогула, которая определяется судом апелляционной инстанции за период с 10.01.19 (со дня, следующего за днем увольнения, поскольку днем увольнения является последний день работы) по 09.08.2019 г.
Расчет компенсации за время вынужденного прогула.
В соответствии с Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (п. 4) расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Таким образом, для расчета среднего заработка истца для исчисления компенсации за время вынужденного прогула берется заработная плата Рясиной Т.В. и отработанное время за период 2018 года.
Согласно справке-расчету средней заработной платы истца за 2018 г. (12 месяцев, предшествующих периоду вынужденного прогула), произведенной ответчиком, заработная плата истца составляет: 147654,02 руб. + 120269,58 руб. (учитываемые в расчете суммы премии) = 267923,60 руб. отработанное время за тот же период - 174 рабочих дня.
Среднедневная заработная плата: 267923,60 руб.: 174 дня = 1539,79 руб.
Период вынужденного прогула с 10.01.19 г. по 09.08.2019 г. - 16 + 20 +20 +22 + 18 + 19 + 23 + 7 = 145 дней.
Компенсация за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика: 1539,79 руб. * 145 = 223269,55 руб. - 13% НДФЛ = 194244,51 руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку истец Рясина Т.В. была уволена незаконно, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд апелляционной инстанции определяет в 5000 руб., учитывая обстоятельства увольнения, частичную необоснованность заявленных требований, относительно небольшое время вынужденного прогула, недоказанность компенсации морального вреда в большем размере.
Согласно п. 1.2. " Инструкции по заполнению трудовых книжек", утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69 при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую постоянную работу, впоследствии признанной недействительной, по письменному заявлению работника выдается дубликат трудовой книжки без внесения в него записи, признанной недействительной.
Соответственно, требование Рясиной Т.В. о возложении на ответчика обязанности выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ подлежит удовлетворению.
Таким образом, решение Соликамского городского суда Пермского края от 29 марта 2019 г. подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований об изменении даты увольнения, о выдаче трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении заявленных требований в том виде и объеме, который определен судебной коллегией.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Соликамского городского суда Пермского края от 29 марта 2019 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований об изменении даты увольнения, о выдаче трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Принять в указанной части новое решение.
Изменить дату увольнения Рясиной Татьяны Владимировны на 09.08.2019 г.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения ветеринарии края "Соликамская станция по борьбе с болезнями животных" в пользу Рясиной Татьяны Владимировны компенсацию за время вынужденного прогула в размере 194244,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Обязать Государственное бюджетное учреждение ветеринарии края "Соликамская станция по борьбе с болезнями животных" выдать Рясиной Татьяне Владимировне дубликат трудовой книжки без записи об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка