Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-9803/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-9803/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Л.Ф. Валиевой,
судей А.С. Гильманова, А.И. Мирсаяпова,
при ведении протокола секретарем Н.А. Кирилловой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Почта Банк" на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2020 года, которым постановлено:
иск А.А. Алтынбаева удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества "Почта Банк" в пользу Альфиса Акдасовича Алтынбаева уплаченную страховую премию в размере 92 400 рублей, убытки в размере 36 053 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими средствами в размере 16 807 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 73 630 рублей 74 копейки, почтовые расходы в размере 189 рублей 07 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "Почта Банк" государственную пошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в размере 4 405 рублей 23 копейки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.А. Алтынбаев обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Почта Банк" (далее - ПАО "Почта Банк") о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что 10 октября 2017 года между истцом и ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор N 24664103.
Истец указывает, что выдача суммы кредиты была обусловлена заключением договора страхования, страховая премия по которому составила 92 400 рублей. При оформлении договора страхования не было предоставлено право выбора страховой компании.
Истец направил ответчику претензию с требованием возвратить уплаченную страховую премию, однако в удовлетворении данного требования было отказано.
Просит взыскать с ответчика оплаченную страховую премию в размере 92 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 16 807 рублей 62 копейки, убытки в размере 42 960 рублей, почтовые расходы в размере 189 рублей 07 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 1 600 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители ответчика ПАО "Почта Банк" в суд не явился, извещен, в отзыве на исковое заявление выражено несогласие с предъявленными требованиями.
Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") в судебное заседание не явился, извещен.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Почта Банк" Р.А. Терёшин ставит вопрос об отмене решения суда, при этом указывает, что истец добровольно выразил согласие на участие в программе страхования; получение кредита не ставится в зависимость от участия либо неучастия заемщика в программе страхования. Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать жизнь и здоровье. Истец добровольно выразил согласие на заключение самостоятельного договора страхования, что свидетельствует о добровольности получения данной услуги, поручил банку списать со счета денежную сумму в качестве перечисления страховой премии, выразив свою волю в заключении договора страхования. Договор страхования заключен между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование", банк не является стороной по договору страхования. В период охлаждения истец к страховщику не обращался с заявлением о возврате уплаченной страховой премии.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Порядок и условия заключения кредитного договора установлены главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе по своему усмотрению (добровольно) заключить договор личного страхования, в том числе для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
В силу части 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В абзаце "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой "услугой" следует понимать "услугу", оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
На основании статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что 10 октября 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор N 24664103, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 492 415 рублей со сроком возврата кредита 10 октября 2022 года под 19,90% годовых.
Пунктом 18 Согласия предусмотрено, что полная сумма кредита, подлежащая выплате заемщиком, составляет 780 500 рублей 57 копеек и включает в себя сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.
В этот же день между А.А. Алтынбаевым и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования по программе "Оптимум" по страховым рискам: "Смерть застрахованного в результате несчастного случая", "Постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу". Страховая сумма определена в размере 770 000 рублей. Страховая премия составила 92 400 рублей.
На основании распоряжения клиента на перевод от 10 октября 2017 года со счета истца осуществлен перевод денежных средств в размере 92 400 рублей на счет ООО СК "ВТБ Страхование".
Таким образом, размер страховой премии по договору страхования был включен в сумму кредита.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не доказал того, что соглашение по личному страхованию заемщик выразил добровольно. Представленные документы условий о возможности приобретения или отказа от дополнительной услуги в виде личного страхования заемщика не содержат.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, при этом полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Между тем, вышеприведенные императивные требования закона банком при заключении кредитного договора не выполнены.
10 октября 2017 года истец подписал адресованное ПАО "Почта Банк" заявление о предоставлении потребительского кредита и согласие на заключение с банком договора, неотъемлемыми частями которого являются Условия предоставления потребительского кредита и Тарифы.
Оформленные истцом документы условий о возможности приобретения или отказа от дополнительной услуги в виде личного страхования заемщика не содержат.
Вместе с тем, законом предусмотрено, что волеизъявление заемщика на получение услуги по страхованию жизни и (или) здоровья должно быть оформлено путем указания на это в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме.
Установить, каким образом заемщик мог отказаться от приобретения дополнительных услуг, из имеющихся в деле документов не представляется возможным.
Эти обстоятельства имеют существенное юридическое значение, поскольку сами по себе свидетельствуют о недобровольном характере приобретения страховой услуги.
Таким образом, кредитор не доказал предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом.
Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.
Согласно разъяснениям, содержимся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, является ничтожным и, в силу положений пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, не требует признания ее таковой.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае был соблюден принцип свободы договора и истец заключил договор страхования добровольно.
Заключенный между сторонами кредитный договор по своей правовой природе относится к договору присоединения, имеющему публичный характер, условия которого определяются кредитной организацией в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Доказательством ненавязанности услуг по страхованию является заявление на кредитование, в котором заёмщик, имея возможность отказаться от страхования, выбрал кредитование со страхованием.
Принимая во внимание вышеизложенное, требование о взыскании суммы, уплаченной в качестве страховой премии по страховому продукту "Оптимум", является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы основаны на иной оценке доказательств по делу. Суд первой инстанции всем представленным доказательствам дал надлежащую оценку и не допустил при разрешении дела нарушений закона.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.
Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Нарушений норм материального права и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Почта Банк" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
