Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 ноября 2020 года №33-9802/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 33-9802/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего Розановой М.А.,
судей: Мельниковой О.Г.,Бузьской Е.В.
при секретаре ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, о разделе совместно нажитого имущества
по апелляционной жалобе представителя ответчика - ФИО8, на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения ответчика и её представителя ФИО8, представителя истца ФИО9, представителя третьего лица - ФИО10, судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что 25.07.2014 года он вступил в брак с ответчиком. 19.09.2019 по решению мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Владивостока брак расторгнут. В период брака, 27.11.2015 года, супругами в общую совместную собственность была приобретена по договору купли-продажи квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена с ипотекой в силу закона. На приобретение квартиры были потрачены личные средства истца в сумме 1 420 000 руб., полученные в дар от своего отца и заемные денежные средства в размере 2 880 000 руб. ФИО1 просит прекратить право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 83/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, признать за ФИО2 право собственности на 17/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.
С решением суда первой инстанции не согласилась ответчик, в апелляционной жалобе она просит решение Ленинского суда от 04 сентября 2020 года, отменить полностью и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ. Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
По делу установлено, что в период брака 27.11.2015 супругами ФИО14 в общую совместную собственность была приобретена квартира, площадью 50,4 м_2, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.2015 года. Так же материалами подтверждается, что 25.11.2015 года между ФИО11 и ФИО12 был заключен письменный договор дарения денежных средств на покупку квартиры, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязался передать ФИО3 денежные средства в размере 2 880 000 рублей, для приобретения квартиры, в порядке и сроки: 1 420 000 руб. - в день подписания договора; 1460000 руб. в течение пяти лет с момента подписания договора, то есть до 25.11.2020 года. Указанный договор не оспорен, не признан недействительным, вследствие чего, является допустимым доказательством в обоснование правовой позиции истца.
С учетом установленных обстоятельств, суд признал денежные средства на покупку квартиры в размере 2832000 руб. собственностью истца - ФИО1, как полученных в дар от третьего лица, и исключил указанную сумму из совместно нажитого имущества, подлежащего разделу.
Согласившись с расчетом размера долей бывших супругов в совместно нажитом имуществе, суд определил, что доля каждого из супругов в спорной квартире составляет: 83/100 - ФИО1, 17/100 - доля ФИО2
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком те обстоятельства, на которые ссылался истец, не оспорены в надлежащем порядке, судом принято решение об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, ине повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, отклоняет апелляционную жалобу как необоснованную.
В целом, приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимала сторона ответчика в судебном заседании, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование норм права, изложенное в жалобе, не свидетельствует об их неправильном применении судом.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 04 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка