Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33-9802/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33-9802/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего
судей
при секретаре
Науменко Л.А.,
Варнавского В.М., Диденко О.В.,
Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Алтайской региональной общественной организации "Защита прав потребителей"
на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 24 июля 2019 года по делу по иску
Алтайской региональной общественной организации "Защита прав потребителей" в интересах Польяновой Оксаны Александровны, Польянова Владимира Николаевича, Святец Валерия Вячеславовича к ИП Миндюк Наталье Антоновне, ООО "Тревел Дизайнерс", ООО "Мой горящий тур - Екб" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алтайская региональная общественная организация "Защита прав потребителей" обратилась в суд с иском к ИП Миндюк Н.А., ООО "Мой горящий тур - Екб", ООО "Тревел Дизайнерс" в интересах Польяновой О.А., Польянова В.Н., Святец В.В. о защите прав потребителя и просила взыскать с ИП Миндюк Н.А., ООО "Тревел Дизайнерс", ООО "Мой горящий тур - Екб" в солидарном порядке в пользу Польяновой О.А. денежную сумму в размере 67 485,32 руб., сумму за пользование чужими денежными средствами - 1 708,06 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.. Так же взыскать с ИП Миндюк Н.А., ООО "Тревел Дизайнерс", ООО "Мой горящий тур - Екб" в солидарном порядке в пользу Польянова В.Н. денежную сумму в размере 67 485,32 руб., сумму за пользование чужими денежными средствами - 1 708,06 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.. Взыскать с ИП Миндюк. А., ООО "Тревел Дизайнерс", ООО "Мой горящий тур - Екб" в солидарном порядке в пользу Святец В.В. денежную сумму в размере 99 862,05 руб., сумму за пользование чужими денежными средствами - 2 529,35 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.. Так же просила взыскать в пользу каждого из истцов и Алтайской региональной общественной организации "Защита прав потребителей" с ответчиков в солидарном порядке штраф за не урегулирование требования в добровольном порядке.
В обоснование иска указала, что 03.11.2018 между ООО "Мой горящий тур - Екб" (торговая марка "Мой горящий тур") от имени и по поручению туроператора ООО "Геркулес Трэвел" в лице менеджера по туризму Бородатых М.А., действующей на основании доверенности, и Польяновой О.А. был заключен договор *** на оказание туристических услуг (перевозка, размещение, трансфер, перечисление денег за приобретение туристического продукта) на о.Хайнань, срок путешествия определен с 28.12.2018 по 11.01.2019. Стоимость услуг по договору составила 71600 руб..
03.11.2018 между ООО "Мой горящий тур - Екб" (торговая марка "Мой горящий тур") от имени и по поручению туроператора ООО "Геркулес Трэвел" в лице менеджера по туризму Бородатых М.А., действующей на основании доверенности, и Польяновым В.Н. был заключен договор *** на оказание туристических услуг (перевозка, размещение, трансфер, перечисление денег за приобретение туристического продукта) на о.Хайнань, срок путешествия определен с 28.12.2018 по 11.01.2019. Стоимость услуг по договору составила 71600 руб..
Общая стоимость туристических услуг для Польяновых составила 143 200 руб..
Согласно представленной информации агента туристический продукт был сформирован туроператором ООО "Геркулес Трэвел", которым будут оказаны услуги.
Потребители передали денежную сумму агенту для оплаты туристического продукта, сформированного туроператором ООО "Геркулес Трэвел". Согласно п.11.1 договора все изменения и дополнения вносятся в письменном виде, с согласия и за подписью сторон. 05.12.2018 ответчик уведомил потребителей о невозможности оказать туристическую услугу. Потребители приняли решение отказаться от договора о реализации туристического продукта. Право на отказ предусмотрено ст.10 Федерального закона РФ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст.32 Закона о защите прав потребителей. При этом, отказ производится не по вине потребителя, а в связи с невозможностью оказать услугу. Исполнителем денежная сумма должна быть возвращена в полном объеме. 05.12.2018 истцы написали заявление на отказ от исполнения договора и требовали возвратить сумму в полном объеме. Однако деньги не возвращены. 13.12.2018 просили предоставить платежные документы, которыми перечислены денежные средства в адрес туроператора. 11.01.2019 Бородатых М.А. возвращает денежную сумму в размере 4 114,68 руб. и предоставляет платежное поручение на сумму 67 485,34 руб., направленное от имени Миндюк Н.А. ООО "Тревел Дизайнерс". В договоре указаны реквизиты ООО "Мой горящий тур - Екб", но печать стоит ИП Миндюк Н.А., от нее же перечислялись денежные средства и также выдана туристская путевка. Доказательств того, что Миндюк Н.А. уполномочена действовать от имени ООО "Мой горящий тур - Екб", не представлено. Считают, что фактически денежные средства в размере 143200 руб. не перечислялись за Польяновых в пользу ООО "Геркулес Трэвел".
03.11.2018 между ИП Миндюк Н.А. и Святец В.В. был заключен договор *** на оказание туристических услуг (перевозка, размещение, трансфер, перечисление денег за приобретение туристического продукта) на о.Хайнань, срок путешествия определен с 28.12.2018 по 11.01.2019. Стоимость услуг по договору составила 106 300 руб.. Информация о туроператоре указана в приложении *** - ООО "Геркулес Трэвел". Потребителем также были переданы денежные средства для оплаты туристического продукта, сформированного ООО "Геркулес Трэвел". 05.12.2018 ответчик уведомил потребителей о невозможности оказать туристическую услугу. Святец В.В. 05.12.2018 обратилась с заявлением об отказе от исполнения договора, просила возвратить сумму в полном объеме, но деньги не возвращены. 13.12.2018 просила предоставить платежные документ, которым перечислены денежные средства в адрес туроператора. 11.01.2019 Святец В.В. была возвращена сумма в размере 6 437,95 руб.. Согласно платежным документам денежные средства были перечислены ООО "Трэвел Дизайнерс". ИП Миндюк Н.А. после получения заявлений от потребителей об отказе от договора предложила новые туристические продукты со сроком исполнения 25.12.2018 по 08.01.2019 за ту же стоимость. При этом, ответчик не представил доказательств, что ООО "Геркулес Трэвел" подтвердил факт перезачета денежных средств на покупку иного туристического продукта у ООО "Тревел Дизайнерс". Из представленных документов не усматривается, что денежные средства по договору от 07.12.2018 за Польяновых и Святец были оплачены. Отказ от договоров потребителями произведен еще до официального объявления о прекращении деятельности туроператоров 12.12.2018. В связи с чем денежные средства должны быть возвращены в полном объеме. ИП Миндюк Н.А. перечислила денежные средства ненадлежащему туроператору, в одностороннем порядке изменила существенные условия договора, ненадлежащим образом исполнила обязательства по договору со Святец, а по отношению к Польяновым вообще никакого отношения не имеет. В данном случае ответчик не представил доказательств тому, что туристы были согласны на продажу туристического продукта любым туроператорам, и распоряжаться денежными средствами в пользу иных лиц. Действия агента нарушают права туристов как потребителей. Фактически существенные условия договора, которые исполнялись самостоятельно агентом, не согласовывались с туристами, что противоречит ст.ст.10,10.1 Федерального закона РФ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Обращение за страховой выплатой в данной ситуации правового значения не имеет, так как нарушение прав произведено до нарушения существенных условий договора. 07.12.2018 ответчик предлагает заключить новое соглашение о покупке туристического продукта у ООО "Трэвел Дизайнерс". И предлагает на подпись приложение к договору от имени Миндюк Н.А. Место вылета и срок путешествия изменены, это иной туристический продукт. Агент не представил доказательств, что новый туроператор сможет реализовать услуги, а также что произведет зачет денежной суммы за новый продукт.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 июля 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Оспаривая постановленный судебный акт, Алтайская региональная общественная организация "Защита прав потребителей" просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, взычскав денежные суммы с турагента.
Указывает на то, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, отвечает за неисполнение обязательства даже и в том случае, если это обусловлено действиями третьих лиц.
Агент перечислил денежные средства третьему лицу, что означает изменение условий договора и не считается надлежащим исполнением условий договора.
По новой заявке на формирование туристического продукта ООО "Тревел Дизайнерс" истцы не вносили денежные средства и доказательств этому не предоставлено. Так же не предоставлено доказательств произведенного зачета ранее внесенной суммы.
Так же не предоставлено доказательств того, что ООО "Геркулес Тревел" и ООО "Геркулес Дизайнеср" работают под одной торговой маркой.
Выводы суда являются ошибочными.
В возражениях на жалобу ИП Миндюк Н.А. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения как необоснованную.
В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ИП Миндюк Н.А. возражал против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Стандартными условиями договора о реализации туристического продукта, пришел к выводу, что исполнителем услуг по реализации туристского продукта является туроператор, в связи с чем, основания для удовлетворения требований истца, адресованных к турагенту, отсутствуют, при том, что на момент рассмотрения дела денежные средства ИП Миндюк Н.А. в пределах агентского вознаграждения истцам возвращены до обращения в суд.
С данным выводом судебная коллегия соглашается и находит доводы жалобы необоснованными.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).
В силу статей 9 и 10 названного закона продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Особенности реализации туристского продукта турагентом установлены статьей 10.1 Закона.
Согласно пунктов 3 и 4 статьи 9 данного закона туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (п. 3 ст. 10.1 названного закона).
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Содержание приведенной нормы, в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
В этом же постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности") (пункт 50).
Таким образом, в силу положений действующего законодательства и разъяснений судебной практики во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.
В исключительных случаях, при наличии вины турагента, за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по агентскому договору, ответственность может нести турагент, например, при достоверно установленном факте не перечисления туроператору денежных средств, полученных от реализации турпродукта.
Судом первой инстанции установлено, что 03.11.2018 между ООО "Мой горящий тур - Екб" (торговая марка "Мой горящий тур") от имени и по поручению туроператора ООО "Геркулес Трэвел" в лице менеджера по туризму Бородатых М.А., действующей на основании доверенности, и Польяновой О.А. был заключен договор *** на оказание туристических услуг (перевозка, размещение, трансфер, перечисление денег за приобретение туристического продукта) на о.Хайнань, срок путешествия определен с 28.12.2018 по 11.01.2019. Стоимость услуг по договору составила 71600 руб..
Такой же договор *** от этой же даты был заключен и с Польяновым В.Н. и *** со Святец В.В. со стоимостью 106 300 руб..
Договор о предоставлении воздушного чартера на о.Хайнань, в том числе из г.Барнаула, был заключен между АО "Авиакомпания АЛРОСА" и ООО "Геркулес Трэвел".
Туроператором по туристскому продукту с истцами выступало ООО "Геркулес Трэвел".
Между ООО "Тревел Дизайнерс" (принципал) и ИП Миндюк Н.А. (агент) был заключен агентский договор *** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым агент обязуется от имени и по поручению туроператора реализовывать туристские продукты, сформированные туроператором на основании заключенного между туроператором и принципалом договора и выданной им доверенности. В свою очередь принципал оплачивает агенту вознаграждение. В п.2.4 договора содержится информация о туроператорах, формирующих туристский продукт для принципала по заявкам агента: туроператор ООО "Тревел Дизайнерс", туроператор ООО "Геркулес Трэвел".
Денежные средства истцами были оплачены ИП Миндюк Н.А. по все трем договорам ДД.ММ.ГГ по реквизитам счета, выставленного туроператором ООО "Геркулес Трэвел".
Согласно платежному поручению *** ИП Миндюк Н.А. перечислила на счет ООО "Тревел Дизайнерс" оплату по туру *** от ДД.ММ.ГГ в размере 99 862,09 за минусом агентского вознаграждения.
По платежным поручениям *** и *** перечислены на счет ООО "Тревел Дизайнерс" денежные средства по туру *** и *** в размере 67 485,32 по каждом за минусом агентского вознаграждения.
То обстоятельство, что денежные средства перечислены на счет ООО "Тревел Дизайнерс", прав истцов не нарушает, поскольку в данных правоотношениях последний выступал принципалом, а ООО "Геркулес Трэвел" - туроператором.
Оба юридических лица осуществляли деятельность под торговой маркой "Жемчужная река" и использованием единого сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": www.prtc.travel.
05.12.2018 истцы обратились к турагенту об отказе от договора и возврате денежных средств в полном объеме.
Однако, 07.12.2018 с истцом Польяновой О.А. был перезаключен договор, в которых указывалось, что ИП Миндюк Н.А. действует по поручению туроператора ООО "Тревел Дизайнерс".
Составлены новые Приложения *** от ДД.ММ.ГГ к договорам от ДД.ММ.ГГ со Святец В.В. и Польяновой О.А., в которых маршрут указан Кемерово - Санья - Кемерово, авиаперелет 25.12.2018-26.12.2018, 08.01.2019, перевозчик ИрАэро, стоимость Т. осталась та же.
Таким образом, истцы отказались от расторжения договора и сохранили его на измененных условиях.
В соответствии с Приказом Федерального агентства по туризму от 12.12.20218 г. N 502-Пр-18 туроператоры ООО "ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС" и ООО "ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ", осуществляющие туроператорскую деятельность с использованием обозначения "Жемчужная река" и единого сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет":www.prtc.travel, исключены из единого федерального реестра туроператоров.
13.12.2018 туры истцов были аннулированы, турагент обратился к туроператору за возвратом денежных средств.
ИП Миндюк Н.А. 11.01.2019 возвратила истцам суммы агентского вознаграждения Святец В.В. - 6 437,95 руб., Польяновым по 4 114,68 руб..
В соответствии с пунктами 5.1.1.,5.1.2, 5.1.3. Стандартных условий договора о реализации туристического продукта турагент несет ответственностью перед заказчиком за сообщение недостоверной информации о туристическом продукте, предусмотренной п. 3.1.3 настоящего договора; за несвоевременность оплаты забронированного туристического продукт туроператору; за нанесенный ему материальный ущерб, возникший в случае невыполнения и ли ненадлежащего выполнения турагентом условий настоящего договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором и законодательством РФ.
Согласно пункту 5.2.2. Стандартных условий договора о реализации туристического продукта туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Из анализа условия заключенного договора и фактических действий турагента следует, что последний свои обязанности по договора исполнил, как по бронированию тура, так и по перечислению денежных средств туроператору, так и по возврату денежной суммы туристу, полученной как агентское вознаграждение от туроператора.
Причиной неполучения оплаченного туристического продукта послужили действия туроператора, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не может являться основанием для возложения ответственности на турагента.
Поскольку из материалов дела следует, что турагент заключил два агентских договора как с туроператором ООО "Геркулес трэвел", так и с туроператором ООО "Тревел Дизайнерс", из агентского договора от 01.08.2018 прослеживается взаимосвязь между туроператорами, приказ Федерального агентства по туризму подтверждает наличие единой туроператорской деятельности, в том числе по использованию единого обозначения "Жемчужная река" и сайта в сети интернет, то перечисление денежных средств в адрес туроператора ООО "ТРЭВЕЛ ДИЗАЙНЕРС" не свидетельствует о нарушении турагентом своей обязанности по перечислению денежных средств и привлечении для исполнения заключенного договора иного туроператора или его замену без извещения туриста.
Общество с ограниченной ответственностью "Тревел Дизайнерс" так и Общество с ограниченной ответственностью "ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ" были заключены договоры страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта с ООО СК "Орбита" с лимитом ответственность 10 000 000 руб. по каждому договору.
Истцы обращались в ООО СК "Орбита" с заявлениями о выплате страхового возмещения.
Страховой компанией заявленные события были признаны страховыми и произведены выплаты: Польяновым по 2 014,31 руб., Святец В.В. 4 000 руб..
Выплаты произведены по договорам с ООО "Тревел Дизайнерс" с учетом лимита ответственности и коэффициента пропорции из расчета всех пострадавших туристов.
При таких обстоятельствах дела, учитывая приведенные нормы закона, регулирующие пределы ответственности турагента и туроператора, условия заключенных договоров, в которых также определена ответственность агента и оператора, приведенные доводы в апелляционной жалобе судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на толковании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации без учета действующих специальных норм и направлены на иную оценку доказательств.
Руководствуясь ст.ст.328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 24 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Алтайской региональной общественной организации "Защита прав потребителей" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
