Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 августа 2019 года №33-9802/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 33-9802/2019
Судья Копкина И.Ю. Дело N 33-9802\2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Жилкина А.М., Савинова К.А.,
при секретаре Яшиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.
дело по частной жалобе Гусейнова Э. Мариф оглы
на определения Борского городского суда Нижегородской области от 08 мая 2019 года о возврате частной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Определением Борского городского суда Нижегородской области от 11 апреля 2019 года исковое заявление Гусейнова Э.М. к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения.
07 мая 2019 года в суд поступила частная жалоба Гусейнова Э.М. оглы на указанное определение суда.
Определением от 08 мая 2019 года частная жалоба возвращена.
В частной жалобе Гусейнов Э.М. просит об отмене определения о возврате частной жалобы как незаконного и необоснованного.
В соответствии со ст.333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 и п.2 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба (ч.3 ст.136 ГПК РФ).
Заявителем было реализовано данное право путем подачи частной жалобы на определение от 11 апреля 2019 года об оставлении иска без движения.
Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из обстоятельств того, что она подана с пропуском установленного законом срока на обжалование.
Данный вывод нельзя признать правильным по следующим основаниям.
Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
По аналогии права, по правилам п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, копия определения суда от 11 апреля 2019 года направлена в адрес заявителя, находящегося в местах лишения свободы, 12 апреля 2019 года, где получена им под роспись 25 апреля 2019 года (л.д.14-16).
Срок обжалования определения истек 26 апреля 2019 года.
Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из обстоятельств того, что она направлена истцом в адрес суда 29 апреля 2019 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, приложенном к жалобе, и поступила в суд 07 мая2019 года.
При этом судом не учтено, что частная жалоба составлена и подписана заявителем 26 апреля 2019 года и в тот же день сдана администрации учреждения по месту содержания, о чем на почтовом конверте имеется штамп учреждения с соответствующей отметкой <данные изъяты>
Учитывая, что в соответствии со ст.91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, раздела 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений отправка почтовой корреспонденции лиц, содержащихся в местах лишения свободы, осуществляется только через администрацию учреждения, то сдача почтового отправления оператору связи 29 апреля 2019 года в данном случае не может являться основанием для возврата поданной заявителем частной жалобы, поскольку фактически она подана в установленном законом порядке и в срок, предусмотренный законом, - 26 апреля 2019 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок на подачу частной жалобы пропущен заявителем не был, в связи с чем определение от 08 мая 2019 года о ее возврате подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а частная жалоба заявителя - удовлетворению.
Учитывая, что одновременно с подачей частной жалобы на определение от 08 мая 2019 года заявителем подана частная жалоба на определение от 11 апреля 2019 года, которая к рассмотрению суда апелляционной инстанции не направлялась, то разрешение иных вопросов при отмене определения судебной коллегией не производится.
Руководствуясь статьями 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Борского городского суда Нижегородской области от 08 мая 2019 года отменить.
Материал по частной жалобе Гусейнова Э.М. возвратить в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка