Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-980/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в

составе:
председательствующего судей при секретаре Нечунаевой М.В.,Вербицкой Е.В., Гавриной Ю.В.,Пушкарь О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанникова Юрия Анатольевича к администрации Начикинского сельского поселения Елизовского муниципального района о признании бездействия по непринятию своевременных мер по предоставлению жилого помещения незаконным, понуждении предоставить жилое помещение,

по апелляционной жалобе Степанникова Юрия Анатольевича на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 13 января 2021года, которым постановлено:

Исковые требования Степанникова Юрия Анатольевича к администрации Начикинского сельского поселения Елизовского муниципального района о признании бездействия по непринятию своевременных мер по предоставлению жилого помещения незаконным, понуждении предоставить жилое помещение, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения Степанникова Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего решение суда незаконным и подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанников Ю.А. обратился с иском к администрации Начикинского сельского поселения Елизовского муниципального района с требованиями признать бездействие ответчика по непринятию своевременных мер по предоставлению ему жилого помещения взамен утраченного, незаконным, нарушающим его права и законные интересы, возложить на администрацию Начикинского сельского поселения Елизовского муниципального района обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение по норме предоставления, отвечающее установленным требованиям благоустройства, находящееся в <адрес>.

В обоснование исковых требований указал на то, что с детства проживал с родителями в <адрес> После развода мать вышла замуж, родила двоих детей и, ориентировочно в 1982-1983 годах, поменяв квартиру на половину жилого дома по адресу <адрес> они переехали в данный дом. В 1985 году мать развелась, вышла замуж за ФИО1 родила еще четверых детей. Семья проживала в доме по указанному адресу, им была передана вторая половина дома. По стоянию на 1997 год в указанном доме проживали 9 человек, из них 7 детей, в том числе и он. В возрасте <данные изъяты> он был осужден, отбывал наказание в местах лишения свободы в период с 1992 года по 1996 год. После отбытия наказания вернулся в дом к матери, а через месяц вновь был осужден на 7 лет лишения свободы. По освобождению узнал, что дома, где он с семьей проживал, нет, так как он был разобран в ДД.ММ.ГГГГ году, мать умерла, ФИО1 с детьми переселили и зарегистрировали по адресу: <адрес>. Впоследствии ФИО1. лишили родительских прав, детей распределили по детским домам, по выпуску из которых они были обеспечены жилыми помещениями. В апреле 2008 года он был вновь осужден, отбывал наказание до апреля 2020 года.

Поскольку жить ему негде, неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении ему жилого помещения, на что получал отказы. Полагая отказы незаконными, так как он, будучи вселенным матерью в жилое помещение, как член семьи нанимателя, имеет право на обеспечение его жильем взамен утраченного (сожженного и разобранного жилого дома), Степанников Ю.А. обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В судебном заседании суда первой инстанции Степанников Ю.А. и его представитель Новоселова А.Г. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом представитель истца суду поясняла, что какой-либо обязанности по предоставлению соответствующих документов, подтверждающих нуждаемость Степанникова Ю.А. в жилище, не имеется.

Представитель администрации Начикинского сельского поселения Елизовского муниципального района Васильев В.В. с заявленными требованиями Степанникова Ю.А. не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, при этом заявив о пропуске истцом срока на обращение в суд с рассматриваемым иском, поскольку будучи вне мест лишения свободы в период с 2003 по 2008 годы, Степанников Ю.А. имел реальную возможность обратиться в суд за защитой своих прав.

Третье лицо администрация Елизовского муниципального района представителя для участия в судебном заседании не направила.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Степанников Ю.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неверную оценку доказательств, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования. Указывает на то, что судом не приняты во внимания обстоятельства, на которые он ссылался при рассмотрении иска в суде первой инстанции, о том, что он, будучи вселенным в квартиру матерью, как член ее семьи, право пользования ею на момент сноса дома не утратил и имел право на вселение в другое жилое помещение на условиях договора социального найма, а предоставление жилого помещения вне очереди не предполагает включение гражданина в какую-либо очередь на получение жилого помещения. Неправильное применение (толкование) судом первой инстанции норм материального права привело к вынесению неправосудного решения, которое подлежит отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу Глава администрации Начикинского сельского поселения Елизовского муниципального района, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика администрации Начикинского сельского поселения Елизовского муниципального района, представитель третьего лица администрации Елизовского муниципального района, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явились, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие с участием Степанникова Ю.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма в домах муниципального жилищного фонда.

Установленный порядок означает, что предоставление жилого помещения предоставляется гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий (ч. 1 ст. 28 ЖК РСФСР) с соблюдением очередности предоставления жилого помещения (ст. 33 ЖК РСФСР). Вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания (п. 1 ст. 37 ЖК РСФСР).

Объективная нуждаемость в жилом помещении подтверждается принятием на соответствующий учет (ст. 30 ЖК РСФСР) на основании заявления граждан (ст. 31 ЖК РСФСР).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно ч. 1 ст. 57, п. 1 ч. 2 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Основания для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены ст. 51 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ).

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства (ч. 3 ст. 52 ЖК РФ).

Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации (ч. 7 ст. 52 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, при обращении с рассматриваемым иском в суд, Степанников Ю.А., ссылаясь на положения ст. 37 ЖК РСФСР, указал, что был вселен матерью, являющейся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в указанное жилое помещение в качестве ее члена семьи, где он некоторое время проживал.

Вернувшись после отбывания наказания из мест лишения свободы, в 2003 году Степанников Ю.А. узнал, что дом сгорел, всем членам семьи были предоставлены жилые помещения.

Судом установлено, что согласно копии поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес> нанимателем указанного жилого помещения являлась мать истца- ФИО2которая была зарегистрирована в указанном жилом помещении с 07 июля 1992 года по 27 ноября 1997 года.

При этом сам Степанников Ю.А. был вписан в поквартирную карточку, но зарегистрированным в указанном жилом помещении (доме) не значился.

Установить, кто являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, не представилось возможным, поскольку сведения о собственнике в Едином государственном реестре недвижимости не указаны.

По информации администрации Начикинского сельского поселения Елизовского муниципального района от 22 июня 2020 года, право собственности на жилой дом по адресу:<адрес> согласно регистрационного удостоверения N от 06 июня 1996 года, выданного МП БТИ "Инвест-Сервис", зарегистрировано за муниципальным предприятием "Начикинское" на основании постановления администрации Елизовского района N от 05 января 1995 года, дом в муниципальную собственность Начикинского сельского поселения Елизовского муниципального района не передавался, в 1997-1998 года (точные данные отсутствуют) жилой дом был уничтожен в результате пожара.

Кроме того, как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, деятельность УМПКХ "Начикинское", прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году мать ФИО2.умерла, ее супруг ФИО1 был лишен родительских прав, несовершеннолетние дети были распределены по детским социальным учреждениям.

После того, как жилой дом по адресу:<адрес> сгорел, на основании распоряжения главы администрации Начикинского сельского совета N от 19 января 1999 года ФИО1. был выдан ордер N от 12 мая 1999 года на вселение его с членами семьи:ФИО3. (дочь жены), ФИО4. (сын), ФИО5 (дочь), ФИО6. (дочь), в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Степанников Ю.А. в указанном жилом помещении зарегистрированным не значился.

При этом, ФИО4., ФИО5., ФИО7. были обеспечены жилыми помещениями по договорам социального найма, как дети из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; ФИО8 предоставлено жилое помещение по договору социального найма.

Полагая себя имеющим право на предоставление жилого помещения взамен сгоревшего дома, куда он был вселен матерью в качестве члена семьи нанимателя, Степанников Ю.А. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Начикинского сельского поселения Елизовского муниципального района о признании бездействия по непринятию своевременных мер по предоставлению жилого помещения незаконным, а также о понуждении предоставить жилое помещение.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 28-33, 37 ЖК РСФСР, Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 49, 51, 52, 57 ЖК РФ, а также ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Степанникова Ю.А. не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований этому, поскольку истцом не были предоставлены доказательства того, что он в установленном законом порядке обращался к администрации Начикинского сельского поселения Елизовского муниципального района по вопросу постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и представил необходимые документы, подтверждающие его малоимущее положение, а также доказательства того, что он предпринимал какие-либо меры для оформления регистрации по месту жительства по адресам: п<адрес> <адрес> и получения жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами, указанными в решении суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, нормах действующего законодательства, в связи с чем оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая спор, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилье.

Однако, для реализации такого права, граждане обязаны соблюсти установленный законом порядок, доказательств чего истцом не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Суд в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, поставил на обсуждение в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ все доводы и значимые обстоятельства, не допустив нарушений гражданского процессуального законодательства.

Поскольку Степанников Ю.А. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит, малоимущим в установленном порядке не признан, к ответчику за разрешением спорного вопроса в установленном законом порядке не обращался, то законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Более того, как указано выше, истец и его представитель при рассмотрении спора в суде первой инстанции полагали, что отсутствует правовая необходимость в предоставлении каких-либо документов, подтверждающих малоимущность и нуждаемость в жилье, поскольку жилое помещение должно быть предоставлено истцу вне очереди.

Сам Степанников Ю.А. в судебном заседании суду апелляционной инстанции подтвердил, что на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не вставал и с соответствующими документами не обращался, малоимущим в установленном законом порядке не признан, к ответчику за разрешением спорного вопроса в предусмотренном законом порядке не обращался,

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

С учетом изложенного выше, правовых оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 13 января 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в мотивированной форме составлено 24 июня 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка