Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-980/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Шевченко С.В.,

судей Алферовой Г.П., Тращенковой О.В.

при секретаре Корж А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гапоновой Натальи Владимировны на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 8 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Гапонова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации ГО "Город Калининград", Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград", в котором просила суд признать за ней право собственности на земельный участок КН N в СНТ "ВЕСНА", пос. Прегольский.

В обоснование иска ссылается на то, что она и ее брат Постников А.В. являются наследниками своего отца Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Л. являлся собственником земельного участка <адрес> в СНТ "ВЕСНА" в пос. Прегольский (КН N), однако право собственности на земельный участок зарегистрировано не было.

В целях оформления в установленном порядке прав на земельный участок Л. 31.10.2015 года обращался в администрацию ГО "Город Калининград" за предоставлением соответствующей муниципальной услуги, в чем ему было отказано в связи с тем, что распоряжением от 16.05.2012 N 70-1194/р Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград" земельный участок передан в аренду сроком на 49 лет Сосину О.Е.

Указанным распоряжением внесены изменения в постановление мэра г. Калининграда от 08.09.1998 N 2927 "О предоставлении гражданам - членам садоводческого товарищества "Весна" в общую долевую собственность земель общего пользования и в собственность (или аренду) занимаемых ими земельных участков", которым спорный земельный участок был предоставлен в собственность Л.

Согласно изменениям фамилия Л. была исключена из списков граждан-членов садоводческого товарищества, которым предоставлялись земельные участки в собственность, и заменена фамилией Сосин О.Е.

Обращаясь в суд, истица указывала, что таким образом Л. фактически был лишен права собственности на земельный участок без законных на то оснований. Поскольку Л. не отказывался от права собственности на земельный участок, он у него не изымался в установленном законом порядке, то истица, ссылаясь на положения ст. 235 ГК РФ, ст. 44, 47, 53 ЗК РФ, просила суд признать распоряжение Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград" незаконным и с учетом положений ст. 1152 ГК РФ признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 8 октября 2020 года (с учетом определения суда от 3 ноября 2020 года об исправлении описки) в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Гапонова Н.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, продолжая настаивать на доводах своего иска. Указывает, что ее отец Л. был включен в список лиц, имеющих право на приобретение права собственности на землю, что является приложением к постановлению мэра города Калининграда от 08.09.1998 г. N 2927, при ином положении участок бы ему не был передан. Считает, что распоряжение от 16.05.2012 N 70-1194/р Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград", которым этот же земельный участок передан в аренду сроком на 49 лет Сосину О.Е., незаконное, поскольку ее отец фактически был лишен права на землю. Ссылается на то, что, несмотря на такое распоряжение, ее отцу приходили налоговые уведомления о внесении платы за землю. Считает, что судом непроверенна процедура изъятия у ее отца земельного участка, которая нарушена.

Просит решение отменить и ее иск удовлетворить, признав за ней право собственности на спорный земельный участок.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 марта 2021 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

16 апреля 2021 от Гапоновой Н.В. поступил уточненный иск, в котором она просит суд признать распоряжение Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград" от 16 мая 2012 года N 70-1194/р о внесении изменений в список членов садоводческого товарищества "Весна" незаконным, признать за ней право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования, признать недействительный договор аренды от 5 июля 2012 года, заключенный с Сосиным О.Е., признать самовольной постройкой и снести жилое строение, расположенное на земельном участке.

В суд апелляционной инстанции явились представитель администрации ГО "Город Калининград" по доверенности Мясников А.В., ответчик Сосин О.Е.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истица Гапонова Н.В., ее представитель Гапонов Д.А. не явились, представили суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

3-е лицо Постников А.В. также не явился, извещен, ране просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, в том числе и посредством СМС - информирования, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что истцом заявлен иск о признании права собственности на земельный участок КН N, расположенный в границах СНТ "Весна".

В настоящее время арендатором данного земельного участка на основании договора аренды от 5 июля 2012 года является Сосин Олег Евгеньевич.

В этой связи Сосин О.Е. был привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица. Дело рассмотрено в его отсутствие, в судебное заседание Сосин О.Е. не явился.

О времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции Сосин О.Е. извещался по адресу: <адрес>, а также по адресу <адрес>.

Тогда как согласно сведениям адресной службы УФМС России по Калининградской области Сосин О.Е. с 12 сентября 2012 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, учитывая, что к моменту предъявления иска в суд в 2019 году Сосин О.Е. был зарегистрирован по указанному выше адресу, тогда как по месту своей регистрации он судом не извещался, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии сведений о надлежащем извещении Сосина О.Е.

Изложенное свидетельствует о том, что настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие Сосина О.Е., не извещенного о судебном разбирательстве, что свидетельствует о нарушении требований процессуального закона.

Данное нарушение в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Разрешая требования Гапоновой Н.В. по существу по правилам полной апелляции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истица Гапонова Н.В., 3-е лицо Постников А.В. являются наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ года Л..

Обращаясь в суд, Гапонова Н.В. указывала, что ее отец являлся собственником земельного участка КН N площадью 617 кв.м, расположенного по адресу: г. Калининград, пос. Прегольский, СНТ "ВЕСНА".

После смерти Л. оба наследника - она и ее брат вступили в наследство, заключено соглашение о разделе наследственного имущества от 07.10.2017 года.

Из материалов настоящего дела, а также дела N 2-3558/2011, исследованного судебной коллегией, следует, что Л. являлся членом СНТ "ВЕСНА", в его пользовании находился земельный участок <адрес> в СНТ "ВЕСНА" (КН N).

Постановлением мэра города Калининграда от 08.09.1998 г. N 2927 участки переданы в собственность гражданам - членам товарищества согласно списку.

Согласно представленному списку, Л. являлся членом СНТ, был указан в числе лиц, которым участки переданы в собственность.

Из материалов дела N 2-3558/2011 г. по иску СТ "Весна" следует, что согласно выписке из ЕГРН от 11.04.2011 право собственности Л. на спорный земельный участок зарегистрировано не было, т.е. указанное выше постановление мэра города от 08.09.1998 N 2927 фактически не было реализовано Л., право собственности на участок не было оформлено.

Кроме того, участок не находился в пользовании Л., был заброшен, имелись долги по уплате членских взносов.

Из материалов данного дела также следует, что согласно акту проверки использования земель от 08.09.2011 Л. длительное время не использует земельный участок <адрес> в СНТ "ВЕСНА" и имеет задолженность по членским и целевым взносам в размере 7650,8 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения председателем СНТ "ВЕСНА" в суд с исковым заявлением к Л. об исключении последнего из членов СНТ "ВЕСНА", изъятии из его пользования земельного участка площадью 617 кв.м. <адрес>. Из искового заявления следует, что Л. не использовал земельный участок с 2001 года.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 15.12.2011года производство по делу было прекращено: по требованиям об исключении Л. из членов СНТ "ВЕСНА" - в связи с отказом истца от исковых требований; по требованию об изъятии земельного участка - на основании абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку председатель садоводческого товарищества в силу положений статей 284-287 ГК РФ, статей 45, 54 ЗК РФ не наделен правом обращаться в суд с иском об изъятии земельного участка.

Распоряжением комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград" от 16.05.2012 N 70-1194/р внесены изменения в список членов садоводческого товарищества "Весна" в пункте 18 вместо слов "Л." читать - "Сосин Олег Евгеньевич, аренда".

Данное распоряжение издано с учетом постановления мэра г.Калининграда от 27.08.2001 г. N 2647, позволяющего вносить изменения в списки, являющиеся приложением к постановлению мэра города.

Основанием к изданию данного распоряжения послужили: заявление Сосина О.Е. (вх N 028-11/угр-87 о 29.03.2012), заявление Л., ходатайство председателя правления СНТ "ВЕСНА" Саакова А.Б., акт проверки использования земельного участка N 1 от 08.09.2011.

По запросу судебной коллегии с учетом позиции стороны истца данные доказательства истребовались, но согласно ответу от 15.03.2021 (т.1, л.д.213) представлено было только надлежащим образом заверенное распоряжение Комитета от 16.05.2012 N 70-1194/р, а заявление Л., ходатайство председателя правления СНТ "ВЕСНА" Саакова А.Б., акт проверки использования земельного участка N 1 от 08.09.2011 в Комитете не сохранились, поскольку не являются документами постоянного хранения.

При этом коллегии представлена копия заявления Сосина О.Е. (т.1, л.д.217), а также протокол общего собрания от 10.07.2011 г. об исключении Л. из членов товарищества (т.1, л.д.235).

Представлены судебной коллегии и письма, адресованные администрацией ГО "Город Калининград" Л. - от 24.05.2011 г. (т.1, л.д.244) и Сосину О.Е. - от 22.04.2012 г. (т.1, л.д. 242), согласно которым по результатам обследования спорного земельного участка, с учетом доказательств неиспользования Л. земли принято решение о предоставлении его в аренду Сосину О.Е.

05.07.2012 между администрацией ГО "Город Калининград" (арендодатель) и Сосиным О.Е. (арендатор) заключен договор N на передачу в аренду земельного участка для садоводства и огородничества, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду сроком на 49 лет земельный участок КН N площадью 617 кв.м., расположенный в СНТ "ВЕСНА" по адресу: г. Калининград, пос. Прегольский.

Основанием для передачи земельного участка в аренду явились постановление мэра г. Калининграда от 08.09.1998 N 2927 "О предоставлении гражданам-членам садоводческого товарищества "Весна" в собственность (или аренду) занимаемых ими земельных участков", распоряжение КМИиЗР от 16.05.2012 N 70-1194/р "О внесении изменений в список членов СНТ "ВЕСНА".

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Проведенным по запросу судебной коллегии Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации осмотром спорного участка в СНТ "Весна" по <адрес> (ранее <адрес>), отраженном в заключении, установлено, что на земельном участке, арендатором которого с 2012 года является Сосин О.Е., возведен жилой дом (т.2, л.д.60-73).

Наличие домовладения на участке подтверждено имеющимся в деле фотографиями, представленными председателем СНТ "Весна" (т.2, л.д.22).

22.01.2019 года зарегистрировано право собственности Сосина О.Е. на жилое строение с КН N, площадью 77, 8, расположенное на земельном участке КН N, площадью 617 кв.м.

Рассматривая исковые требования Гапоновой Н.В., которые обоснованы наличием у ее отца Л. к моменту смерти данного участка, в связи с чем, как полагала истица, она как наследник вправе претендовать на приобретение участка в собственность в порядке наследования, судебная коллегия учитывает следующее.

В суде апелляционной инстанции ответчик Сосин О.Н. заявил о пропуске срока исковой давности и применении этого срока с вынесением решения об отказе Гапоновой Н.В. в иске, настаивая, что о пользовании им участком и издании распоряжения от 16.05.2012 N 70-1194/р стороне истца было известно еще при жизни Л. Сосин О.Н. указывал, что истица обращалась к нему в 2015 г. относительно прав на участок, на что им было сообщено о владении участком на законном основании - на основании договора аренды от 2012 года.

Сосин О.Н. пояснил, что после этого - 22.09.2015 г. он обратился в администрацию города с заявлением и просьбой сообщить о наличии спора, поступлении иска от "бывшего хозяина участка", о чем ему сообщено не было, после чего он продолжил строительство дома.

Аналогичное заявление сделано и администрацией города, полагавшей, что общий срок исковой давности для оспаривания распоряжения от 16.05.2012 N 70-1194/р и предъявления требований о признании права собственности на участок в порядке наследования пропущен, поскольку о том, что Л., умерший ДД.ММ.ГГГГ года, не является собственником участка, ему было известно еще при жизни.

Согласно ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.