Определение Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-980/2021

Судья Рязанского областного суда Поштацкая В.Е.,

при секретаре Смирновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение Советского районного суда города Рязани от 02 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока для предъявления их к исполнению по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Истомину Александру Сергеевичу и Реснянскому Виталию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов и о восстановлении срока их предъявления к исполнению. Заявленные требования мотивированы тем, что приказом Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была отозвана лицензия. Согласно информации, полученной из Советского районного суда г.Рязани, по делу были выданы исполнительные листы, однако конкурсному управляющему о местонахождении исполнительных документов ничего не известно. Согласно сведениям, полученным с официального сайта ФССП России, исполнительное производство на основании исполнительных листов о взыскании задолженности на исполнении не находится, установить причину отсутствия исполнительных документов не представляется возможным. На основании изложенных обстоятельств заявитель просил выдать дубликаты исполнительных документов по делу N о взыскании задолженности с Истомина А.В. и Реснянского В.Л. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитному договору N от 10 октября 2012 года и восстановить процессуальный срок их предъявления для принудительного исполнения.

Обжалуемым определением суда отказано в восстановлении процессуального срока и выдаче дубликатов исполнительных листов.

В частной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительных документов, исследованы не в полном объеме. Кроме того, сведения о погашении задолженности Истоминым А.В. и Реснянским В.Л. отсутствуют. Исполнительные документы у Конкурсного управляющего отсутствуют по независящим от него обстоятельствам, что является уважительной причиной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверка материалов дела, изучение доводов частной жалобы дают основание полагать, что определение районного суда является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Рязани от 23 марта 2015 года, вступившим в законную силу 28 апреля 2015 года, с Истомина А.С. и Реснянского В.Л. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N от 10 октября 2012 года в сумме 178491 руб. 57 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины по 5384 руб. 92 коп. с каждого.

28 апреля 2015 года представителю истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" выданы исполнительные листы серии N и N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам от 20 мая 2015 года возбуждено исполнительное производство N в отношении Реснянского В.Л. на основании исполнительного листа N от 28 апреля 2015 года.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно сведений с официального сайта ФССП России исполнительное производство на основании исполнительного листа серия N, выданного Советским районным судом г.Рязани, в отношении Истомина А.С. не возбуждалось.

Отказывая ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа в отношении ответчика Истомина А.С., суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Одновременно судом первой инстанции из сведений с официального сайта ФССП России установлено, что исполнительное производство на основании исполнительного листа серия N, выданного Советским районным судом г.Рязани в отношении Реснянского В.Л., возбуждено 20 мая 2015 года. Указанное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Кондрашовой К.А.. Задолженность должника на настоящий момент составляет 31109 руб. 12 коп..

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению, поскольку исполнительный лист серия N о взыскании с должника Реснянского В.Л. задолженности по кредитному договору N от 10 октября 2012 года, выданный на основании решения Советского районного суда г.Рязани от 23 марта 2015 года, не утерян и находится на исполнении.

Данные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, не противоречат нормам материального и процессуального права, а также установленным по делу обстоятельствам.

На основании п. 1 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По общему правилу уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу совершить необходимые действия в установленный срок.

Как следует из материалов дела, срок предъявления исполнительного документа в отношении ответчика Истомина А.С. истек в апреле 2018 года, в то время как заявитель приступил к своим обязанностям в рамках конкурсного производства, отрытого в отношение ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в октябре 2015 года. Однако с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в суд 25 августа 2020 года. При этом доказательств невозможности своевременного обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не представил.

Кроме того, материалами дела безусловно подтвержден факт того, что исполнительный лист серия N о взыскании с должника Реснянского В.Л. задолженности по кредитному договору N от 10 октября 2012 года, выданный на основании решения Советского районного суда г.Рязани от 23 марта 2015 года, не утерян, находится в производстве судебного пристава-исполнителя Кондрашовой К.А. (л.д.76).

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на позиции о необходимости исполнения должником своей обязанности по возврату долга, что само по себе не влечет отмену определения суда об отказе в удовлетворении требований о восстановлении срока для выдачи дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, определение районного суда является законным и обоснованным, так как судом верно применены нормы процессуального права, правильно установлены существенные обстоятельства, подлежащие выяснению для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Рязани от 02 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья В.Е. Поштацкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка