Определение Тамбовского областного суда от 10 марта 2021 года №33-980/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-980/2021
Тамбовский областной суд в составе
председательствующего судьи Горелика А.Б.
при ведении протокола
помощником судьи Кочановой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02 февраля 2021 года о возвращении искового заявления,
установил:
ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Зазубову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 28.10.2013 г.
Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 января 2021 года исковое заявление в соответствии со ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения до 05 февраля 2021 года.
02 февраля 2021 года исковое заявление ИП Соловьевой Т.А. возвращено ввиду неисполнения определения судьи от 21 января 2021 года.
ИП Соловьева Т.А. в частной жалобе просит определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02 февраля 2021 года отменить, мотивируя тем, что определение суда от 21 января 2021 года в установленный в нем срок было исполнено. Отмечает, что предоставление дополнительных доказательств является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (абз. 1).
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (абз. 2).
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (абз. 3).
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьёй в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьёй в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.
Возвращая исковое заявление ИП Соловьевой Т.А., судья исходил из того, что предоставленные заявителем 02 февраля 2021 года документы не устраняют в полном объеме в установленный срок недостатки, указанные в определении от 21 января 2021 года.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи о наличии законных оснований для возвращения искового заявления в силу следующего.
ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Забузову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ИП Соловьева Т.А. указала, что между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Забузовым В.И. 28.10.2013 г. заключен кредитный договор *** на сумму 133216,00 руб. под 34 % годовых на срок до 26.10.2018 г. В дальнейшем, между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "САЕ" 26.08.2014 г. заключен договор уступки прав требования N ***, в том числе по указанному договору, 02.03.2020 г. договор цессии был заключен между ООО "САЕ" и ИП Инюшиным К.А., а 21.12.2020 г. договор цессии N СТ-2112-02 заключен между ИП Соловьевой Т.А. и ИП Инюшиным К.А., в соответствии с которым, право требования по кредитному договору *** от 28.10.2013 г. перешли к заявителю.
Согласно договору уступки прав требования N *** Соловьевой Т.А. в подтверждение заключения кредитного договора Забузова В.И. и АО "Русский Славянский банк" были переданы документы: кредитный договор от *** ***, заявление на перечисление денежных средств, доверенность на открытие расчетного счета, копия условий кредитования.
Как следует из представленного искового материала определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 января 2021 года исковое заявление оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, поскольку заявителем в нарушение требований п. 4 ст. 132 ГПК РФ не приложены: график платежей по кредитному договору *** от 28.10.2013 г.; выписка из лицевого счета Забузова В.И.
Исполняя, определение от 21 января 2021 года, заявителем представлены документы: ответ на обращение от 30.12.2020 г. *** конкурсного управляющего Банка РСБ 24 (АО), ответ на запрос от ИП Инюшина К.А., копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020 г., рассчитанный истцом график погашения задолженности.
Исходя из содержания искового заявления ИП Соловьевой Т.А., заявления об исправлении недостатков и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения, поскольку ИП Соловьева Т.А. подробно изложила обстоятельства, на которых основывала свои требования и приложила к исковому заявлению соответствующие документы.
Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определён порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьёй с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учётом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьёй 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определённый срок.
Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Всё это имеет значение для определения судьёй закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей при подготовке дела к судебному разбирательству судья истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (принятия заявления). Судья на стадии принятия иска не разрешает вопрос по существу, не делает вывод о доказанности фактов нарушений прав истца либо об обратном, а лишь определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде.
Приведённые процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьёй районного суда во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления ИП Соловьевой Т.А. и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путём определения судьёй юридических фактов, лежащих в основании ее требований, с учётом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Учитывая вышеизложенное, определение судьи от 2 февраля 2021 года о возвращении искового заявления ИП Соловьевой Т.А. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, ввиду нарушения норм процессуального права, а материал - направлению в тот же суд для принятия к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02 февраля 2021 года отменить, частную жалобу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны - удовлетворить.
Возвратить материал по исковому заявлению ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны в Тамбовской районный суд Тамбовской области со стадии принятия искового заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка