Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 марта 2021 года №33-980/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-980/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Ступак Ю.А.,
при ведении протокола помощником судьи Мираевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 17 марта 2021 года частную жалобу Булдаковой Н. Н.евны на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 декабря 2020 года, которым возвращена частная жалоба на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 ноября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 августа 2020 года исковые требования Булдаковой Н. Н.евны (далее - Булдакова Н.Н.) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по УР о возмещении компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года.
На решение суда 14 сентября 2020 года Булдаковой Н.Н. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 22 сентября 2020 года оставлена без движения с предоставлением истцу срока для исправления недостатков жалобы. Определением судьи от 29 октября 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду невыполнения указаний судьи.
13 ноября 2020 года в суд поступила частная жалоба от имени Булдаковой Н.Н. на определение от 29 октября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы.
Определением судьи от 17 ноября 2020 года частная жалоба возвращена заявителю ввиду несоблюдения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251.
15 декабря 2020 года Булдаковой Н.Н. в адрес суда направлена частная жалоба на определение судьи от 17 ноября 2020 года.
Определением судьи от 21 декабря 2020 года частная жалоба возвращена лицу, ее направившему, как поданная по истечении срока обжалования, при этом в жалобе не содержится просьбы о его восстановлении.
В частной жалобе Булдакова Н.Н. просит определение судьи от 21 декабря 2020 года отменить, указывая, что в определении от 17 ноября 2020 года не обозначен момент, с которого начинается отсчет срока его обжалования. Жалоба подана в предусмотренный процессуальным законом срок с момента получения определения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 "Производство в суде апелляционной инстанции", с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).
Пунктом 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу, судья пришел к выводу о том, что жалоба подана за пределами срока обжалования и в ней не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Данный вывод суд апелляционной инстанции находит верным, основанным на правильно примененных нормах процессуального закона и соответствующим обстоятельствам дела.
Последним днем обжалования определения судьи от 17 ноября 2020 года и подачи жалобы с учетом вышеуказанных положений ст. ст. 332, 107 ГПК РФ являлось 8 декабря 2020 года. Однако частная жалоба Булдаковой Н.Н. подана 15 декабря 2020 года, то есть с пропуском процессуального срока на его обжалование.
Учитывая вышеизложенное, в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции считает, что судья районного суда в силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ принял обоснованное процессуальное решение, постановив определение о возвращении частной жалобы.
Гражданское процессуальное законодательство не связывает начало течения срока на обжалование определения о возвращении жалобы с моментом получения копии определения. Довод частной жалобы о подаче жалобы в предусмотренный процессуальным законом срок с момента получения определения имеет значение только при рассмотрении требования о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое, однако, заявлено не было.
Отсутствие в определении от 17 ноября 2020 года указания на то, с какого дня начинается отсчет срока его обжалования, не влияет на правильность постановленного определения о возвращении частной жалобы и не влечет его отмену. Данные доводы могут быть учтены при решении вопроса о восстановлении срока обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Булдаковой Н. Н.евны - без удовлетворения.
Председательствующий судья Ю.А. Ступак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка