Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-980/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-980/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Апалькова А.М.
Судей Черниковой Е.Н., Букреевой Е.В.
С участием помощника судьи Соколовой М.Н.
При секретаре Брежневой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2020 года дело по иску Пермякова Сергея Владимировича к ООО "АвтоМир" об обязании передать паспорт транспортного средства, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,, поступившее по апелляционной жалобе Пермякова С.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 3 декабря 2019 г., которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Обязать с ООО "Автомир" передать Пермякову Сергею Владимировичу паспорт транспортного средства на автомобиль HAWTAI LAVILLE, идентификационный номер - VIN N, 2017 года выпуска. В связи с фактической передачей ПТС решение в этой части исполнению не подлежит.
Взыскать с ООО "Автомир" в пользу Пермякова Сергея Владимировича неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 16 000 рублей, судебные расходы в размере 9 841 рубль 39 копеек, а всего взыскать 57 841 (пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок один) рубль 39 (тридцать девять) копеек.
В остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков отказать.
Взыскать с ООО "Автомир" в доход муниципального образования "Город Курск" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550 (одну тысячу пятьсот пятьдесят) рублей.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пермяков С.В. обратился в суд с иском к ООО "АвтоМир" ( с учетом уточнений) об обязании передать паспорт транспортного средства, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что между сторонами 2 августа 2019 года был заключен договор купли-продажи транспортного средства HAWTAI LAVILLE VIN N стоимостью 999 000 рублей. Согласно условиям договора продавец обязался передать покупателю паспорт транспортного средства (ПТС) в течение 15 рабочих дней со дня подписания договора при условии полной оплаты товара. В день подписания договора он оплатил стоимость товара в полном объеме. В тот же день ему был передан автомобиль. Однако ПТС на автомобиль в установленный срок передан не был. В связи с этим просил обязать ответчика передать ему ПТС, взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 22 октября 2019 года в размере 299 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки в размере 4 830 рублей, связанные с необходимостью хранения автомобиля на автостоянке, штраф, судебные расходы.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Чугина М.В. иск не признала. В то же в случае удовлетворения заявленных требований просила снизить размер неустойки до 9 990 рублей в порядке ст.333 ГК РФ.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Пермяков С.В. просит отменить решение как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Пермякова С.В. - Егорова Е.А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
На основании п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
В силу пункта 59 постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Судом установлено, что 2 августа 2019 года между ООО "Автомир" (продавец) и Пермяковым С.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 11-19, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство с индивидуальными характеристиками: марка, модель ТС - HAWTAI LAVILLE, идентификационный номер - VIN N, наименование - легковой автомобиль общего назначения, категория - В, год изготовления - 2017, модель N двигателя - N, кузов (коляска) N - N, шасси (рама) - отсутствует, цвет кузова - белый. ТС передается покупателю в заводской комплектации с гарантией, предусмотренной заводом-изготовителем в технической документации. ПТС передается покупателю в течение 15 рабочих дней со дня подписания договора купли-продажи при условии полной оплаты приобретаемого автомобиля. Покупатель обязан оплатить ТС в срок 5 рабочих дней с момента заключения настоящего договора. Стоимость товара составляет 999 000 рублей. По акту приема-передачи от 2 августа 2019 года покупателю было передано указанное транспортное средство, а также копия ПТС, подлинник ПТС передан не был. Свои обязательства по оплате товара покупатель исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 255 от 2 августа 2019 года.
В соответствии со ст.464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
Приведенная правовая норма предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара при ненадлежащем исполнении продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов, но не предусматривает каких-либо мер гражданско-правовой ответственности, подлежащих применению к продавцу в случае причинения покупателю убытков данными действиями.
Такие меры предусмотрены Законом о защите прав потребителей, который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Статьей 4 (части 1, 2) Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара, к которому с учетом положения статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся и документы на товар.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие подлинника ПТС является недостатком переданного Пермякову С.В. товара - автомобиля, препятствующим использованию товара по прямому назначению, что влечет право истца требовать устранения данного недостатка в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, а в случае неустранения данного недостатка и невыполнения требований потребителя в порядке и сроки, предусмотренные законом, - корреспондирующую указанному праву обязанность ответчика нести установленную статьями 20, 23.1 Закона о защите прав потребителей ответственность.
По смыслу действующего законодательства при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (п.28 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Доказательств тому, что ПТС не мог быть передан истцу в установленный срок вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика передать оригинал ПТС, а также о взыскании неустойки являются обоснованными.
Вместе с тем, как видно из представленных материалов, ПТС был передан истцу 23 октября 2019 года, в связи с чем последний не настаивал на удовлетворении указанных требований.
Однако, по смыслу действующего законодательства в области защиты прав потребителей установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик исполнил обязательства по передаче товара, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В судебном заседании ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что размер неустойки в размере 299 700 рубле, рассчитанный исходя из 0,5% от стоимости товара (999 000) явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, общей сумме товара. Уменьшая размер неустойки до 25000 руб., суд принял во внимание то обстоятельство, что непосредственно имущество (автомобиль) надлежащего качества было передано истцу в день подписания договора, то есть без нарушения установленных договором сроков, ответчик предпринимал попытки урегулировать спор и компенсировать истцу причиненные неудобства, возникшие в связи с нарушением срока передачи ПТС, путем предоставления бесплатных ТО.
На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд обоснованно принял во внимание длительность нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и удовлетворил требования частично в размере 7 000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил заявленные требования потребителя, в том числе о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, с него в пользу потребителя суд правильно взыскал штраф в размере 16 000 рублей ((25 000 + 7 000): 2).
Отказывая в части иска о взыскании убытков в размере 4 830 рублей, связанных с расходами на хранение транспортного средства (оплата автостоянки за период с 3 августа по 13 октября 2019 года), суд исходил из того, что в силу положений ст.56 ГПК РФ истец обязан доказать факт причинения ему убытков, их размер, а также причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде убытков, ответчик должен доказать отсутствие вины в причинении убытков. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вместе с тем доказательств тому, что отсутствие ПТС повлекло за собой необходимость хранения приобретенного транспортного средства на охраняемой стоянке, стороной истца не представлено. Напротив, как было указано ранее, отсутствие ПТС является недостатком, препятствующим использованию автомобиля по прямому назначению, а не его хранению.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что правовых оснований для взыскания убытков не усматривается.
На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с пп.2,12,21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Судом также правильно, в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98-100 ГПК РФ, разрешен вопрос о судебных расходах.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене решения.
Ссылка в жалобе на то, что суд не взыскал в полном объеме расходы по оплате юридической помощи несостоятельны. Суд обоснованно взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании исходя из объеме оказания юридической помощи, пропорциональности и соразмерности.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пермякова С.В.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
