Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 июня 2020 года №33-980/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-980/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Назаркиной И.П.,
судей Скипальской Л.И. и Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Лебедевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2020 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Суркова Александра Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Суркова Вячеслава Александровича, к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о возложении обязанности рассчитать размер единовременной социальной выплаты на членов семьи и оформить заявку на затребование указанной единовременной социальной выплаты по апелляционной жалобе истца Суркова Александра Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Суркова Вячеслава Александровича, на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 марта 2020 г.
Заслушав доклад председательствующего Назаркиной И.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Сурков А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Суркова В.А., обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия (далее - МВД по Республике Мордовия) о возложении обязанности рассчитать размер единовременной социальной выплаты на членов семьи и оформить заявку на затребование указанной единовременной социальной выплаты из бюджета Российской Федерации.
В обоснование иска указал, что его жена и мать несовершеннолетнего Селезнева Е.А. являлась пенсионером органов внутренних дел с 7 июня 2019г. Во время работы в должности полицейского отделения охраны и сопровождения лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по городскому округу Саранск, Селезнева Е.А. состояла на учёте на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из трёх человек: она, супруг и несовершеннолетний сын Сурков В.А., что подтверждается сформированным учётным делом N 7-13-049-120813-000364 от 12 августа 2013 г., имеющимся в базе данных МВД России СОМТО Соцвыплаты.
В соответствии с приказом УМВД России по городскому округу Саранск от 7 июня 2019г. N 245 л/с контракт с Селезневой Е.А. расторгнут и она уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с 7 июня 2019 г.
<дата> Селезнева Е.А. умерла. Из справки о смерти от 1 июля 2019 г. <данные изъяты>, следует, что причина смерти - отёк головного мозга, кровоизлияние в головной мозг, гипертоническая болезнь 3 степени. В соответствии с заключением ВКК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Мордовия" от 26 июля 2019 г. N 873, заболевание прапорщика полиции в отставке Селезневой Е.А., <дата> года рождения: кровоизлияние в левое полушарие головного мозга с формированием обширной внутримозговой гематомы, перифокальным ишемическим размягчением ткани головного мозга и прорывом крови в желудочковую систему. Отёк и выбухание головного мозга. Компрессионно-дислокационный синдром. Гипертоническая болезнь III, риск IV приведшее к смерти <дата> - "заболевание получено в период военной службы".
Истец, как член семьи сотрудника погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, обратился к ответчику с требованием о расчёте и оформлении заявки на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения из бюджета Российской Федерации. Письмом N 24/3/195212410638 от 19 декабря 2019г. в удовлетворении заявления ответчиком отказано.
С учётом уточнения исковых требований, ссылаясь на положения статьи4 Федерального закона N 247 от 19 июля 2011 г. "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", просил суд обязать МВД по Республике Мордовия рассчитать ему, СурковуА.А., размер единовременной социальной выплаты на членов семьи Селезневой Е.А. - мужа Суркова А.А., несовершеннолетнего сына СурковаВ.А., а также оформить заявку на затребование указанной единовременной социальной выплаты из бюджета Российской Федерации.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 марта 2020 г. исковые требования Суркова А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Суркова В.А., оставлены без удовлетворения.
Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 марта 2020 г. исправлена описка во вводной и резолютивной частях решения Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 марта 2020 г.
Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 апреля 2020г. исправлена описка в резолютивной части определения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 марта 2020г., определено считать верным, что Сурков Александр Александрович обратился в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Суркова Вячеслава Александровича.
В апелляционной жалобе истец Сурков А.А. выражает несогласие с решением суда, приводя доводы о том, что суд первой инстанции неверно истолковал определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9июня 2015г. N 1230-О. По мнению истца, для увольнения Селезневой Е.А. из органов внутренних дел имелось два основания: по выслуге лет или по состоянию здоровья. Так как для увольнения по состоянию здоровья требуется длительное время, Селезнева Е.А. уволилась по выслуге лет, но о том, что она сильно больна ответчик знал, данный факт он не отрицает. Считает, что судом необоснованно не учтены показания допрошенных свидетелей фельдшера Потанина М.А. и бывшего сотрудника органов внутренних дел КоноваловаВ.В. Кроме того, судом было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании медицинской документации на имя СелезневойЕ.А., в связи с чем истец был лишён возможности ходатайствовать о проведении судебно-медицинской экспертизы с целью установления наличия у Селезневой Е.А. прижизненного заболевания, препятствовавшего её службе в органах внутренних дел. Полагает, что устранив определением от 19 марта 2020 г. описку в решении суда, и указав на вынесение решения в отношении Суркова Александра Александровича и его несовершеннолетнего сына Суркова Вячеслава Анатольевича, суд тем самым вынес решение в отношении прав и обязанностей лица, не привлечённого к участию в деле, что в силу пункта 4 части четвёртой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является безусловным основанием для отмены решения суда. Просил решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства внутренних дел России и МВД по Республике Мордовия Качаева Т.С. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание истец Сурков А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Суркова В.А., его представители Букаева Н.Н. и Ломовицкий А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью третьей статьи 167 ГПК РФ, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в соответствии с положениями частей первой и второй статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика МВД по Республике Мордовия и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации Качаевой Т.С., возразившей относительно апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Селезнева Е.А. проходила службу в органах внутренних дел в должности полицейского отделения охраны и сопровождения лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по го Саранск.
<дата>. Селезнева Е.А. и Сурков А.А. заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 7).
<дата> у Селезневой Е.А. и Суркова А.А. родился сын СурковВ.А., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 8).
Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Мордовия (протокол от 8 августа 2013г. N 40) Селезнева Е.А. с семьёй в составе 3-х человек (она, муж, сын) принята на учёт на получение единовременной социальной выплаты (л.д. 79).
Согласно приказу начальника УМВД России по го Саранск СенькинаС.И. от 7 июня 2019г. N 245л/с контракт с полицейским отделения охраны и сопровождения лиц, подвергнутых административному аресту, специального приёмника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по го Саранск прапорщиком полиции Селезневой Е.А. расторгнут и она уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с 7 июня 2019 г (л.д. 81).
<дата> Селезнева Е.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).
Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Мордовия" от 26 июля 2019 г. N 873, заболевание прапорщика полиции в отставке Селезневой Е.А., <дата> года рождения: кровоизлияние в левое полушарие головного мозга с формированием обширной внутримозговой гематомы, перифокальным ишемическим размягчением ткани головного мозга и прорывом крови в желудочковую систему. Отек и выбухание головного мозга. Компрессионно-дислокационный синдром. Гипертоническая болезнь III, риск IV приведшее к смерти <дата>. - "заболевание получено в период военной службы" (л.д. 82).
Решением жилищно-бытовой комиссии от 12 сентября 2019г. (протокол заседания от 12сентября 2019 г. N 29, утверждённый распоряжением МВД по Республике Мордовия от 24 сентября 2019 г. N 1/2567р) Селезнева Е.А. исключена из списка очередников МВД по Республике Мордовия, состоящих на учёте на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из трёх человек (она, супруг, сын). В решении указано, что поскольку Селезнева Е.А. прекратила службу в органах внутренних дел по выслуге лет, а не вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученного в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, право на социальные гарантии, установленные Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в том числе на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, за членами семьи Селезневой Е.А. (супругом Сурковым А.А. и несовершеннолетним ребёнком Сурковым В.А.) не сохранилось (л.д. 14, 86-87).
22 ноября 2019 г. истец Сурков А.А. обратился в МВД по Республике Мордовия с заявлением о расчёте и оформлении заявки на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения из бюджета Российской Федерации, ссылаясь на положения части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и полагая, что он и сын Сурков В.А. имеют право получить не позднее одного года с момента смерти Селезневой Е.А. единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения (л.д. 22).
Письмом заместителя министра внутренних дел Республики Мордовия Смирнова В.А. от 19 декабря 2019 г. N 24/3/195212410638 истцу СурковуА.А. отказано в удовлетворении заявления. Отказ мотивирован тем, что право на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьёй 4 Федерального закона N 247-ФЗ за членами семьи Селезневой Е.А. не сохранилось и законных оснований для предоставления указанной выплаты не имеется, поскольку Селезнева Е.А. прекратила службу в органах внутренних дел по выслуге лет, а не вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученного в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел (л.д. 23-25).
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, сторонами не оспариваются и сомнений в их достоверности не вызывают.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Суркова А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Суркова В.А., суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствовался положениями части1 статьи 4, части 4 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 9 июня 2015 г. N 1230-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Савицкой-Варигиной Елены Анатольевны на нарушение её конституционных прав пунктом 2 части 4 статьи 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и исходил из того, что по смыслу вышеприведённых норм, поскольку Селезнева Е.А. прекратила службу в органах внутренних дел по выслуге лет, а не вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученного в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, члены её семьи не имеют права на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учётом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, относится к особому виду государственной службы - правоохранительной службе, осуществляемой в публичных интересах, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, специального правового статуса, обусловленного выполнением ими конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка, общественной безопасности, законности, прав и свобод граждан.
Законодатель, определяя правовой статус сотрудников органов внутренних дел и предусматривая ограничения, обязанности, запреты, ответственность при прохождении службы, установили систему социальных гарантий, предоставляемых сотрудникам органов внутренних дел, обеспечивающую им повышенную социальную защиту.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 9 июня 2015 г. N 1230-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Савицкой-Варигиной Елены Анатольевны на нарушение её конституционных прав пунктом 2 части 4 статьи 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", специфика служебной деятельности и правового статуса сотрудника органов внутренних дел (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) предопределяет необходимость обеспечения социальной защиты и членов его семьи. Вместе с тем правовое положение членов семьи указанных категорий граждан в сфере социальной защиты не может быть в полной мере идентичным правовому положению самого сотрудника органов внутренних дел, связанного соответствующими обязанностями и ограничениями, либо гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел.
Исходя из этого федеральный законодатель вправе установить для членов семей указанных категорий граждан меры социальной защиты, отличные от тех, которые предоставляются самим сотрудникам и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, а также предусмотреть в качестве льготы сохранение права на меры социальной защиты в случае смерти сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел).
Право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, будучи адресованным в первую очередь сотрудникам органов внутренних дел как лицам, непосредственно исполняющим функции по охране законности и правопорядка и принимающим на себя все риски, связанные с характером службы, при определённых условиях сохраняется и за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел, а также за членами семьи сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел.
При этом статья 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержит (и в ранее действовавшей редакции не содержала) каких-либо предписаний, касающихся перехода права на получение единовременной социальной выплаты к членам семьи гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, который в период службы или после её оставления был принят на учёт в качестве имеющего право на получение указанной выплаты и умер до её получения.
Отсутствуют соответствующие предписания и в статье 6 данного Федерального закона, предусматривающей условия предоставления жилого помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающим с ними членам их семей либо предоставление по желанию сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с одновременным снятием их с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В отношении членов семьи гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, применяется норма пункта 2 части 4 статьи 12 названного Федерального закона, которая устанавливает общее правило предоставления социальных гарантий, предусмотренных данным Федеральным законом для членов семьи гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, в случае его смерти.
Закреплённое вышеуказанной нормой закона правовое регулирование, позволяющее членам семьи гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, сохранить в случае его смерти до истечения одного года после увольнения право на социальные гарантии, предусмотренные для них данным Федеральным законом, равно как и ранее действовавшее правовое регулирование, устанавливавшее для них возможность сохранения права на социальные гарантии, предоставляемые сотрудникам органов внутренних дел, - притом что, по общему правилу, со смертью гражданина прекращаются принадлежащие ему права - имеет гарантийный характер и направлено на защиту интересов членов семей сотрудников органов внутренних дел, прекративших служебные отношения вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученного в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право на социальные гарантии, установленные настоящим Федеральным законом членам семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицам, находящимся на иждивении сотрудника, гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, сохраняется за ними в случае смерти гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, до истечения одного года после его увольнения со службы в органах внутренних дел вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел.
Поскольку на момент смерти Селезнева Е.А. не являлась сотрудником органов внутренних, была уволена по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, а не вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученного в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения у членов семьи Селезневой Е.А. (супруга и сына) не сохранилось.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком не оспорено заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Мордовия" от 26 июля 2019 г. N 873, и, как он полагает, для увольнения Селезневой Е.А. из органов внутренних дел имелось два основания: по выслуге лет или по состоянию здоровья, не могут быть приняты во внимание.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.
На момент увольнения Селезневой Е.А. из органов внутренних дел, то есть на 7 июня 2019 г., заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности её к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять ею служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью или о негодности её к службе в органах внутренних дел не имелось.
Как следует из рапорта Селезневой Е.А. от 3 июня 2019 г., от прохождения медицинской комиссии она отказалась, так как считала себя здоровой (л.д. 120).
В рапорте от 5 июня 2019г. Селезнева Е.А. просила уволить её со службы в органах внутренних дел с 7 июня 2019г. осознанно именно по выслуге лет, указав, что с выплатами и льготами при увольнении ознакомлена (л.д. 119).
Основание увольнения Селезневой Е.А. зафиксировано в приказе об её увольнении.
Приказ об увольнении Селезневой Е.А. со службы в органах внутренних дел ею при жизни не оспорен, недействительным не признан.
Предметом заявленных Сурковым А.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Суркова В.А. в рамках данного гражданского дела исковых требований законность приказа об увольнении Селезневой Е.А. со службы в органах внутренних дел по выслуге лет не являлась.
В связи с этим показания свидетелей Потанина М.А. и Коновалова В.В. о самочувствии Селезневой Е.А., о том, как часто у неё повышалось давление, и том, что уволиться по состоянию здоровья, по мнению свидетеля, проблематично, отношения к предмету спора и значения для правильного рассмотрения и разрешения дела не имеют, а отсутствие в решении результатов оценки показаний указанных свидетелей на правильность вывода суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Суркова А.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Суркова В.А., не повлияло.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании медицинской документации на имя СелезневойЕ.А., в связи с чем истец был лишён возможности ходатайствовать о проведении судебно-медицинской экспертизы с целью установления наличия у Селезневой Е.А. прижизненного заболевания, препятствовавшего её службе в органах внутренних дел, отклоняются.
В данном случае, учитывая основания и предмет иска, для правильного рассмотрения дела необходимости в истребовании из медицинских учреждений медицинских карт Селезневой Е.А. и назначении судебно-медицинской экспертизы с целью установления времени возникновения у Селезневой Е.А. заболевания, препятствовавшего её дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел, не имелось.
Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о наличии безусловного основания для отмены решения суда в связи с тем, что суд якобы принял решение, которым разрешилвопрос о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, - Суркова Вячеслава Анатольевича.
Как следует из содержания искового заявления и материалов дела Сурков А.А., заявляя иск, действовал в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Суркова Вячеслава Александровича.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 апреля 2020г. исправлена допущенная судом в определении Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 марта 2020г. об исправлении описки в решении суда описка в указании отчества несовершеннолетнего Суркова В.А., суд определилверным считать вместо ошибочно указанного отчества "Анатольевич" отчество "Александрович".
Очевидно, что суд в обжалуемом решении не разрешилвопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, и соответственно, существенного нарушения норм процессуального права, предусмотренного пунктом 4 части четвёртой статьи 330 ГПК РФ, влекущего безусловную отмену решения суда, не допустил.
Судом первой инстанции правильно определены и установлены юридически значимые для дела обстоятельства, и верно истолкованы нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, возникшим между сторонами.
С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвёртой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Суркова Александра Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Суркова Вячеслава Александровича, - без удовлетворения.
Председательствующий И.П. Назаркина
Судьи Л.И. Скипальская
Г.Ф Смелкова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 июля 2020г.
Судья И.П. Назаркина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка