Определение Рязанского областного суда от 13 мая 2020 года №33-980/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33-980/2020
Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Жирухина А.Н.,
при секретаре - помощнике судьи Лексиной Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Анекс Туризм" на определение Московского районного суда г.Рязани от 16 декабря 2019 г., которым апелляционная жалоба ООО "Анекс Туризм" на решение Московского районного суда г. Рязани от 21 августа 2019 г. по делу по иску Романовой Марины Юрьевны к ООО "Анекс туризм" о взыскании убытков, стоимости неоказанных услуг, компенсации морального вреда и штрафа возвращена ООО "Анекс Туризм"
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Московского районного суда г. Рязани от 21.08.2019 были частично удовлетворены исковые требования Романовой М.Ю. к ООО "Анекс Туризм" о взыскании убытков, стоимости неоказанных услуг, компенсации морального вреда и штрафа.
16 сентября 2019 г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика ООО "Анекс Туризм" на указанное решение суда.
Определением суда от 17.09.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 05.11.2019 устранить выявленные недостатки жалобы, а именно представить документ, подтверждающий уплату госпошлины на подачу апелляционной жалобы, и указать основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.
Во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения 05.11.2019 в суд поступила квитанция об оплате госпошлины.
Определением суда от 16.12.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неисполнением указаний суда, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно требования об указании оснований, по которым заявитель считает решение суда незаконным.
В частной жалобе ответчик ООО "Анекс Туризм" просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает на то, что им были полностью устранены недочеты в установленный судом срок, жалоба содержит основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным. Правовые основания для возврата апелляционной жалобы отсутствовали.
В возражениях на частную жалобу истец Романова М.Ю. просит оставить обжалуемое определение без изменения.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с часть 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В силу пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать основания, по которым лицо, подавшее апелляционную жалобу, считает решение суда неправильным.
В соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении суда, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Как усматривается из представленных материалов дела, определением суда от 17.09.2019 апелляционная жалоба ООО "Анекс Туризм" оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 05.11.2019 устранить выявленные недостатки жалобы, а именно представить документ, подтверждающий уплату госпошлины на подачу апелляционной жалобы и указать основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.
Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы обжаловано не было.
Во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения 05.11.2019 в суд поступила квитанция об оплате госпошлины.
Определением суда от 16.12.2019 апелляционная жалоба ООО "Анекс Туризм" возвращена заявителю в связи с неисполнением указаний суда, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно требования об указании оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод судьи обоснованным, соответствующим требованиям процессуального законодательства, а также представленным материалам дела.
Как усматривается из текста апелляционной жалобы ООО "Анекс Туризм", в ней отсутствуют ссылки на конкретные основания, по которым лицо, ее подавшее, считает решение суда неправильным. В жалобе нет мотивированных доводов, в соответствии с которыми заявитель считает решение суда подлежащим отмене.
Апелляционная жалоба содержит указание, что она является краткой, ее полный текст будет подан после получения копии решения суда. При этом мотивированная апелляционная жалоба ООО "Анекс Туризм" в материалах дела отсутствует.
Абстрактная ссылка в краткой апелляционной жалобе на нарушение судом норм материального права без приведения мотивированных доводов не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в апелляционном порядке, поскольку в данном случае не ясны основания апелляционного обжалования, что по сути делает невозможным проверку законности постановленного судебного акта в апелляционном порядке.
Учитывая названные обстоятельства и требования закона, принимая во внимание, что ООО "Анекс Туризм" в полном объеме не исполнил в установленный срок требования судьи, указанные в определении от 17.09.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения, районный суд обоснованно, на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 16.12.2019 возвратил поданную апелляционную жалобу заявителю.
Непринятие ответчиком мер по надлежащему оформлению апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены определения судьи о возврате жалобы.
Доводы, изложенные в частной жалобе, по существу сводятся к несогласию с постановленным определением суда, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права и также не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене или изменению определения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Московского районного суда г.Рязани от 16 декабря 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Анекс Туризм" - без удовлетворения.
Судья: А.Н. Жирухин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка