Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 февраля 2019 года №33-980/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 33-980/2019
Дело N 2-39/2018 председательствующий-судья Марина С.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-980/2019
гор. Брянск 12 февраля 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:



председательствующего судей областного суда
при секретаре


Суярковой В.В.,
Апокиной Е.В., Шкобенёвой Г.В.,
Коваленко А.Н.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам ответчика Алексеева М.А. и его представителя по доверенности Холшевникова А.А. на определение Фокинского районного суда г. Брянска от 28 сентября 2018 года о восстановлении Абраменко И.В. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение вышеуказанного суда от 12 февраля 2018 года по делу по иску Управления имущественных отношений Брянской области к Алексееву Максиму Александровичу о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы, возврате земельного участка.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Фокинского районного суда города Брянска от 12 февраля 2018 года частично удовлетворены исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области к Алексееву М.А. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы, возврате земельного участка.
На решение суда ответчиком Алексеевым М.А. и его представителем Холшевниковым А.А. поданы апелляционные жалобы.
Не привлеченный к участию в деле Абраменко И.В. также обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, ссылаясь на то, что не был привлечен к участию в деле, однако принятым решением суда затронуты его права и законные интересы. Указал, что ответчик Алексеев М.А. является должником по сводному исполнительному производству, взыскателем по которому он является. Принятым решением он ограничен в праве получения долга за счет имущества должника. Кроме того, суд изъял у Алексеева М.А. земельный участок, на котором остается строение, принадлежащее Алексееву М.А. О решении суда ему стало известно после ознакомления с информацией, размещенной на официальном сайте Фокинского районного суда города Брянска в сети Интернет, в связи с чем, ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Ходатайство Абраменко И.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела лиц, участвующие в деле.
Определением Фокинского районного суда г. Брянска от 28 сентября 2018 года заявление Абраменко И.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фокинского районного суда города Брянска от 12 февраля 2018 года удовлетворено. Абраменко И.В. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Фокинского районного суда города Брянска от 12 февраля 2018 года.
В частной жалобе ответчик Алексеев М.А. просит отменить указанное определение суда, ввиду несогласия с ним.
В частной жалобе представитель ответчика Алексеева М.А. по доверенности Холшевников А.А. просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на то, что суд рассмотрел заявление о восстановлении срока Абраменко И.В. в отсутствие стороны ответчика, которая ходатайствовала об отложении слушания дела, чем лишил сторону ответчика возможности приводить суду свои доводы и возражения.
В силу ч.2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частных жалоб проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, а также ходатайств Холшевникова А.А. об отказе от частной жалобы и Абраменко И.В. о возвращении дела в суд первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Поступившее до начала рассмотрения частных жалоб по существу ходатайство Холшевникова А.А. об отказе от частной жалобы на определение суда от 28.09.2018 г. подано лицом, не подтвердившим свои полномочия на подачу такого ходатайства, поскольку срок действия имеющейся в материалах дела доверенности Алексеева М.А., выданной Холшевникову А.А., истек, а иной доверенности в силу ст.ст.48-54 ГПК РФ Холшевниковым А.А. суду апелляционной инстанции не представлено.
Учитывая, что в данном случае отказ от жалобы совершается не в интересах подателя частной жалобы ответчика Алексеева М.А., судебная коллегия отклоняет ходатайство Холшевникова А.А.
С учетом общего срока рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции (с 28 августа 2017 года, решение суда от 12 февраля 2018 года) и в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства, судебная коллегия отклонила и ходатайство Абраменко И.В. о возврате дела в суд первой инстанции. Кроме того, доводы Абраменко И.В. о нарушении его права на подачу возражений на частную жалобу не нашли своего подтверждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Удовлетворяя заявление Абраменко И.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12.02.2018г., суд первой инстанции исходил из наличия уважительных причин, по которым срок подачи апелляционной жалобы пропущен. Суд учел, что Абраменко И.В. не был привлечен к участию в деле, соответственно, не извещался о времени и месте судебного разбирательства, не присутствовал при вынесении решения, как следствие, не мог в установленный законом срок обжаловать решение суда от 12 февраля 2018 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствие с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
С учетом приведенных обстоятельств, причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы обоснованно признаны судом уважительными.
При этом вопрос о нарушении прав подателя апелляционной жалобы принятым судебным актом, судом первой инстанции не разрешался, и в этом случае решение такого вопроса относится к компетенции суда апелляционной инстанции и будет разрешен при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Поскольку Алексеев М.А. в апелляционной жалобе не согласен с принятым судом решением и просит его отменить, о чем содержится просьба и в апелляционной жалобе Абраменко И.В., судебная коллегия не усматривает нарушений прав Алексеева М.А. восстановлением срока на подачу апелляционной жалобы Абраменко И.В.
Доводы частной жалобы Алексеева М.А. о несогласии с принятым судом определением в таком случае являются несостоятельными.
Довод частной жалобы представителя Алексеева М.А. - Холшевникова А.А. о том, что суд первой инстанции нарушил право на участие в судебном заседании, необоснованно отказав в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, повлечь отмену обжалуемого определения не может.
Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
Поскольку причины неявки ответчика признаны судом неуважительными, суд первой инстанции правомерно рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Фокинского районного суда г. Брянска от 28 сентября 2018 года оставить без изменения, частные жалобы Алексеева М.А. и его представителя по доверенности Холшевникова А.А. - без удовлетворения.





Е.В.Апокина
Г.В.Шкобенёва




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка