Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2019 года №33-980/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 33-980/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Константиновой М.Р.
судей - Батршиной Ф.Р., Долгополовой Ю.В.
при секретаре Сивенцевой Л.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе истца Сергейко Ольги Борисовны на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2018 года, которым в удовлетворении иска Сергейко Ольги Борисовны к обществу ограниченной ответственностью "Омазон" о принятии отказа от исполнения договора купли - продажи посуды N060917/1-439 от 06.09.2017г., взыскании оплаты за товар в размере 96 800 руб., взыскании неустойки, рассчитанной на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда; штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сергейко О.Б. (далее - истец) обратилась в суд с иском к обществу ограниченной ответственностью "Омазон" (далее - ООО "Омазон", ответчик) о защите прав потребителя.
В обоснование иска указала, что 6 сентября 2017 года между сторонами заключен договор розничной купли-продажи посуды на общую сумму 96 800 рублей. Из указанной суммы 1 000 рублей уплачены Сергейко О.Б. из личных сбережений, а 95 800 рублей - за счет кредитных денежных средств, перечисленных истцу по кредитному договору, заключенному 6 сентября 2017 года с ООО КБ "Ренессанс Кредит" (далее - Кредитный договор).
После заключения договора купли-продажи истец обнаружила, что приобретенная посуда не соответствует описанию, данному ответчиком, отсутствуют достоверные сведения о потребительских свойствах товара, о составе материала, из которого изготовлена посуда, об изготовителе. Указав эти обстоятельства, Сергейко О.Б. 19 сентября 2017 года обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. Однако, ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.
С учетом положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истец просила суд обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли - продажи посуды N060917/1-439 от 06.09.2017г., взыскать с ответчика оплату за товар в размере 96800 руб., неустойку в размере 307 824 руб., с последующим начислением, исходя из расчета на день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, судебные расходы в размере 12 000 руб. Также просила на случай неисполнения ответчиком решения суда, присудить в свою пользу неустойку в размере 1 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем установленного судом срока исполнения решения.
В возражениях на исковое заявление ответчик ООО "Омазон" и третье лицо ООО КБ "Ренессанс Кредит", указывая на необоснованность заявленных требований, просили иск оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца Иванова В.В. на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске.
Стороны и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе истец Сергейко О.Б. просит решение суда отменить, приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. При продаже товара продавец не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию о реальной цене товара, информацию о самом товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора, не предоставил сведения об основных потребительских свойствах товара, информацию об изготовителе товара, сертификаты соответствия, содержащие сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, инструкции о применении, соответствии установленному качеству, информацию об ограничениях (противопоказаниях) к применению, об условиях приобретения и расчета по договору, чем были существенно нарушены права истца на незамедлительное при заключении договора получение необходимой информации о товаре.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО "Омазон" указало на несостоятельность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергейко О.Б. без удовлетворения.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке...
В соответствии с п. 1 ст. 10 приведенного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с п. 2 ст. 10 приведенного закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
В соответствии с п. 3 ст. 10 приведенного закона информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включают в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).
Правовые последствия непредоставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст.12 закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца ( исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную п.п.1- 4 ст.18 или п.1 ст.29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 6 сентября 2017 года между Сергейко О.Б. и ООО "Омазон" был заключен договор купли-продажи N060917/1-439, в соответствии с которым Сергейко О.Б. приобрела набор посуды, состоящий из: сотейника с крышкой - арт.А200, низкой сковороды -арт.А126, высокой сковороды с крышкой - арт.А226, жаровни с формой для выпечки - арт.А800, пароварки (кастрюля 4-х или 5-ти л. + вкладыш для пароварки + крышка). В качестве подарков истец получила одеяло, подушку, набор ножей и набор столовых предметов.
В соответствии с п. 3 договора цена товара с учетом скидки в размере 48% составляет 96 800 руб.
При заключении договора купли-продажи истцом был выплачен аванс в размере 1 000 руб. (остаток цены товара к оплате составляет 95800 руб.).Для приобретения указанного выше набора посуды 6 сентября 2017 года между Сергейко О.Б. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), с целью оплаты приобретенного истцом товара, заключен кредитный договор N на сумму 96649 руб., под 27,30% годовых, на срок 36 месяцев. Заемщик и кредитор согласовали график платежей, в соответствии с которым за весь период действия кредитного договора (36 месяцев) платежи по нему являются аннуитетными.
В соответствии с п.1.1. кредитного договора целью использования кредита является приобретение товаров и услуг ООО "Омазон".
В силу п. 19 кредитного договора общая стоимость товаров и услуг составляет 95800 руб.
17.09.2017г., истец направила в адрес ответчика (по адресу указанному в договоре) телеграмму, в которой просила принять отказ от исполнения договора купли - продажи НР 060917/1 439 от 06.09.2017 г. в связи с продажей товара несоответствующего заявленным требованиям, денежные средства перечислить на счет (указан счет истца). Согласно сообщению оператора связи, телеграмма адресату не доставлена, закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является.
Разрешая заявленный спор, суд, установив данные обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 492, 450, 452, 497 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.10 закона РФ "О защите прав потребителей ", п. п. 2, 3 Постановления Правительства РФ от 21.07.1997г. N918 (ред. от 04.10.2012) "Об утверждении Правил продажи товаров по образцам", пришел к выводу, что истцом не представлено относимых и достоверных доказательств того, что ООО "Омазон" нарушены права истца на предоставление полной и достоверной информации о товаре, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.
Данные выводы суда судебная коллегия находит верными, основанными на правильном применении норм материального права и соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Так, суд, рассматривая дело, проверил утверждение истца о том, что данный товар ей был навязан, она не понимала его реальной стоимости, ей продавцом не была своевременно предоставлена вся имеющаяся необходимая и достоверная информация о продавце, о товаре, которая обеспечивает возможность правильного выбора и эксплуатации товара, и обоснованно с ними не согласился, указав, что каких-либо доказательств того, что истцом приобретен товар ненадлежащего качества, а также, что продавцом не была своевременно предоставлена истцу вся имеющаяся необходимая и достоверная информация о продавце, о товаре, которая обеспечивает возможность правильного выбора и эксплуатации товара и приобретение товара было навязано ответчиком, суду представлено не было.
В силу ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 6 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55 указаны изделия и материалы, контактирующие с пищевыми продуктами, из полимерных материалов, в том числе для разового использования (посуда и принадлежности столовые и кухонные, емкости и упаковочные материалы для хранения и транспортирования пищевых продуктов) (в редакции Постановления Правительства РФ от 02 октября 1998 г. N 1222, от 06 февраля 2002 N 81).
Как следует из содержания договора розничной купли-продажи товара от 06.09.2017 заключенного между сторонами, истец подтвердила, что до подписания договора продавец предоставил ей необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до ее сведения информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.
Кроме того, в соответствии с актом приема-передачи товара истец своей подписью подтвердила, что продавец в полном объеме в наглядной и доступной форме предоставил ей информацию о товаре в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей. Свойства, товарный вид, качество и комплектность товара, переданного истцу по договору, были проверены продавцом в его присутствии и им лично при передаче товара. В соответствии с п. 1 акта приема-передачи товара продавец передал, а покупатель - П.О. принял товар надлежащего качества в комплекте указанном в п. 2.2 настоящего договора. Акт приема-передачи товара, содержит указание на то, что истец лично ознакомился со свойствами, особенностями, характеристикой, назначением, способом эксплуатации, условиями хранения передаваемого товара. Кроме того, подтвердил, что претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имеется.
Указанные договор и акт приема-передачи были подписаны сторонами, скреплены печатью продавца, что подтверждает волеизъявление сторон и согласованность условий договора и акта приема-передачи.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что в случае проставления своей подписи в приведенных выше документах, истец должна была изучить их содержание, ознакомиться с содержанием прав и обязанностей, содержащихся в них, поэтому наличие подписи истца в договоре и акте приема-передачи свидетельствует о том, что Сергейко О.Б. была согласна с условиями указанных документов и их содержание соответствует воле истца. Доказательств иного стороной истца суду представлено не было.
При таких установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом был приобретен товар, который она выбрала, ознакомившись с образцами, представленными на презентации и получив товар на руки, что подтверждено обстоятельствами дела, установленными судом.
Как следует из материалов дела истцу была передана брошюра "Гарантия и условия договора ", в котором содержалась информация о правилах использования товара, о сертификации товара в соответствии с требованиями безопасности продукции, установленной государственной системой сертификации ГОСТ Российской Федерации.
На основании пункта 12 Правил продажи отдельных видов товара отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно - сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.
Доказательств, подтверждающих, что истцу при заключении договора купли - продажи по его требованию ответчиком не была предоставлена возможность незамедлительно получить данную информацию в отношении данного товара, в материалы дела не представлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за набор посуды, компенсации морального вреда и штрафа, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая изложенные обстоятельства дела, обоснованно исходил из того, что ООО "Омазон" каких-либо условий заключенного с истцом договора розничной купли-продажи товара, а также норм действующего законодательства Российской Федерации, не нарушало.
Доводы истца о том, что ответчиком при заключении договора купли-продажи были нарушены требования ст. ст. 10, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд рассмотрел и обоснованно посчитал несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств нарушения указанных норм Закона РФ "О защите прав потребителей" стороной истца не представлено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что до заключения договора купли - продажи N 060917\1-439 от 6 сентября 2017 года продавцом ООО "Омазон" была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, предназначенном к продаже, обеспечивающая возможность его правильного выбора и позволяющая покупателю Сергейко О.Б., действующей своей волей и в своем интересе, принять решение о приобретении данного товара.
Также является законным и обоснованным решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку каких-либо нарушений прав истца и виновных действий ответчика, нарушившего права истца, судом установлено не было.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сергейко Ольги Борисовны - без удовлетворения.
Председательствующий: М.Р. Константинова
Судьи: Ю.В. Долгополова
Ф.Р. Батршина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка