Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 24 апреля 2018 года №33-980/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 33-980/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.
судей - Аутлева Ш.В., Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания - Дзыбовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 февраля 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Остапенко И.А. к ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" по начислению Остапенко И.А. задолженности за потребленный газ на бытовые нужды по лицевому счету N на основании абзаца 2 п. 28 Правил N 549 "О порядке поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан" в размере <данные изъяты>.
Обязать ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" произвести перерасчет объема потребленного газа по лицевому счету N на основании абзаца 1 п. 28 Правил N 549 "О порядке поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан".
Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" в пользу Остапенко И.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении иска Остапенко И.А. к ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" о взыскании расходов по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей по имущественным требованиям и <данные изъяты> по неимущественным требованиям.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., объяснения представителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" по доверенности Тлехас С.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Остапенко И.А. по доверенности Кривецкого М.Ю. против доводов апелляционной жалобы, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Остапенко И.А. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что ему на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" осуществляет поставку газа в домовладение истца. Оплата за газ осуществлялась по прибору учета - счетчику газа СГМН-1 G6 N, дата последней поверки 2012 год. Согласно платежному документу за март 2017 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате составляла <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Остапенко И.А. обратился в ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" с письменным заявлением, в котором просил произвести выбраковку принадлежащего ему прибора учета газа, установленного по адресу: <адрес>, в связи с его неисправностью, так как через счетчик не проходит газ. На основании указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ представителем поставщика контролером Делок Р.А. в присутствии Остапенко И.А. был составлен акт проверки N, согласно которого была установлена неисправность счетчика.
ДД.ММ.ГГГГ произведена замена прибора учета. При этом, комиссией поставщика принято решение произвести расчет потребленного газа по нормативам потребления за период 6 месяцев. О принятом решении истцу стало известно лишь после получения платежного документа за апрель 2017 года, в котором ответчиком выставлен счет на сумму <данные изъяты>. На основании изложенного, полагая свои права как потребителя нарушенными, просит признать действия ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" по начислению задолженности за потребленный газ на бытовые нужды за период шесть месяцев в размере <данные изъяты> - незаконными, обязать ответчика произвести перерасчет объема потребленного газа, а также взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оформлению доверенности на представителя - <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Кривецкий М.Ю. поддержал требования своего доверителя в полном объеме.
Представитель ответчика Тлехас С.Ю. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" Тлехас С.Ю. просит отменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 февраля 2018 года, и принять по делу новое решение, которым отказать Остапенко И.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Взыскать с Остапенко И.А. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" сумму оплаченной госпошлины в размере 3000 рублей. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что неисправность прибора учета газа выявлена сотрудниками газоснабжающей организации, а не по заявке истца. Указывает, что заявление Остапенко И.А. поступило в ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" 13.03.2017, после выбраковки прибора учета газа. Кроме того, указывает, что, разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции необоснованно применил Закон РФ "О защите прав потребителей", так как требования истца не связаны с качеством услуг по поставке газа.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Кривецкий М.Ю. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.
Согласно статье 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (статья 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О газоснабжении в РФ" Правительство РФ Постановлением от 21 июля 2008 года N 549 утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа N 549).
Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
Постановлением от 06 мая 2011 года N 354 Правительство РФ утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг N 354).
Из письма Министерства регионального развития РФ от 28 мая 2012 г. N 12793-АП/14 "О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354" следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что Остапенко И.А. на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес> ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" осуществляет поставку газа в домовладение истца.
ДД.ММ.ГГГГ Остапенко И.А. обратился в ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" с письменным заявлением, в котором просит произвести выбраковку принадлежащего ему прибора учета газа, установленного по адресу: <адрес>, в связи с его неисправностью. Причина неисправности "через счетчик не проходит газ". На основании указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ представителем поставщика контролером Делок Р.А. в присутствии Остапенко И.Аю был составлен акт проверки, согласно которому была установлена неисправность счетчика.
ДД.ММ.ГГГГ произведена замена прибора учета.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией поставщика принято решение произвести расчет потребленного газа по нормативам потребления за период 6 месяцев.
В соответствии с пп. "б" п. 34 Правил N 354 потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом исполнителю.
В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что неисправность прибора учета газа была установлена на основании уведомления абонента, что подтверждается копией Акта проверки (инвентаризации) N от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств в обоснование того, что неисправность прибора учета, установленный в домовладении истца был обнаружен именно сотрудником ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" в период плановой проверки.
Указанные выводы суда коллегия находит правильными, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно журнала регистрации заявление поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выбраковки прибора учета газа, не могут послужить основанием для отмены принятого решения, поскольку журнал регистрации заявок не имеет унифицированной формы, не является обязательным документом, наличие которого установлено требованиями законодательства, в связи с чем, не может быть признано допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим обстоятельства, на которые ссылается представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп".
В суд первой инстанции вызывался сотрудник ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" контролер Делок Р.А., производящий выбраковку прибора учета газа. Однако, ответчик не обеспечил явку своего сотрудника в судебное заседание для дачи пояснений. Кроме того, в материалах гражданского дела отсутствуют какие либо документы, свидетельствующие о проведении плановой проверки приборов учета газа по адресу: <адрес>.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания денежной компенсации морального вреда и штрафа в пользу истца, не соответствуют положениям Закона о защите прав потребителей, который распространяется на отношения между гражданами - потребителями коммунальных услуг и исполнителями коммунальных услуг в части, не урегулированной специальными законами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, решение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" по доверенности Тлехас С.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: Хапачева Р.А.
Судьи: Аутлев Ш.В. и Козырь Е.Н.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка