Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 33-980/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 июля 2018 года Дело N 33-980/2018
04 июля 2018 года г. Нальчик.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.,
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Кишевой А.В.
по докладу Кучукова О.М.
с участием представителя Созаруковой Т.И. Созарукова Х.Х., Огурлиева В.М. и его представителя Дзамихова Р.И., Огурлиева Р.С.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Созаруковой Тамары Исмаиловны к Огурлиеву Валерию Мусабиевичу, Огурлиеву Руслану Сарабиевичу и нотариусу Зольского нотариального округа КБР Тленкопачеву Х.Х. об устранении нарушений прав собственника недвижимого имущества
по апелляционной жалобе Созаруковой Тамары Исмаиловны
на решение Зольского районного суда КБР от 17 апреля 2018 года.
Судебная коллегия
Установила:
Утверждая, что жилой дом и земельный участок незаконно по сделке от 04 июля 2012 года оформлено на имя Огурлиева В.М., что это имущество ко дню смерти принадлежало её сестре ФИО22, что после смерти Огурлиевой С.И. открылось наследство на принадлежащее умершей имущество и она, являясь наследницей умершей по закону, фактически вступила в обладание наследственным имуществом, то есть приняла наследство и стала собственником земельного участка и жилого дома, что указанным имуществом незаконного завладел Огурлиев Валерий Мусабиевич, чьё право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Созарукова Тамара Исмаиловна обратилась в Зольский районный суд КБР с иском к Огурлиеву Валерию Мусабиевичу о признании сделки на имя Огурлиева В.М. от 04 июля 2012 года недействительной в силу её ничтожности, об аннулировании регистрационной записи N в ЕГРП о праве собственности Огурлиева В.М. на домовладение и земельный участок, устранении нарушения её права путём признания за ней права собственности на домовладение и приусадебный земельный участок, об истребовании земельного участка и жилого дома из незаконного владения Огурлиева В.М.
Определением суда от 14 февраля 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Огурлиев Руслан Сарабиевич и нотариус Зольского нотариального округа Тленкопачев Х.Х., в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований - Созаруков Борис. Исмаилович и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР (том 1, л.д. 130-131). Определением суда от 05 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Созарукова Жюзюм Исмаиловна, Созарукова Зухра Исмаиловна, Созарукова Галина Исмаиловна, Созарукова Нальжан Исмаиловна (том 1, л.д. 159), которые в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие и требования Созаруковой Т.И. удовлетворить (том 1, л.д. 195-200, 210).
Огурлиев В.М. и его представитель иска не признали. Считая заявленный иск необоснованным, утверждая о пропуске истцом срока исковой давности, они заявили о применении исковой давности в качестве основания для отказа в иске, просили в удовлетворении иска отказать как ввиду его необоснованности. так и ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Огурлиев Р.С. иска не признал и просил в его удовлетворении отказать.
Нотариус Зольского нотариального района КБР Тленкопачев Х.Х. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Решением Зольского районного суда КБР от 17 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Созаруковой Т.И. к Огурлиеву Валерию Мусабиевичу отказано.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, Созарукова Т.И. подала на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного иска. В письменных возражениях на апелляционную жалобу Огурлиев В.М., утверждая о законности и обоснованности принятого судом решения, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Созаруковой Т.И. оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия находит дело подлежащим снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд для принятия по делу дополнительного решения и разрешения вопроса о взыскании государственной пошлины.
Обращаясь в суд с требованием о защите нарушенного права, Созарукова Т.И. в качестве ответчика указала Огурлиева В.М. Определением суда к участию в деле привлечён ряд лиц, в том числе в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Огурлиев Р.С. и нотариус Зольского нотариального района КБР Тленкопачев Х.Х. Таким образом, требования, изначально направленные к Огурлиеву Р.М., после привлечения судом к участию в деле Огурлиева Р.С. и Тленкопачева Х.Х., предъявлены и к ним.
В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении иска полностью либо в части, указание на распределение судебных расходов, на срок и порядок обжалования судебного решения. В соответствии со статьёй 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" разъяснил, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Исходя из этого, суд, разрешая заявленный Созаруковой Т.И. иск, постановив о привлечении к участию в деле соответчиков, должен был принять решение как в отношении ответчика, указанного истцом, так и в отношении соответчиков, привлечённых к участию в деле судом. В нарушение требований закона (статей 198, 204-207 ГПК РФ), правовых позиций, высказанных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, суд решения в отношении Огурлиева Р.С. и Тленкопачева Х.Х. не принял.
Поскольку и Огурлиев Р.С., и Тленкопачев Х.Х. участвовали в деле. Огурлиев Р.С. был опрошен судом в качестве ответчика, а Тленкопачев Х.Х. от участия в судебных разбирательствах уклонился, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23, суд должен был принять решение и в их отношении. Допущенное нарушение может быть исправлено судом первой инстанции путём вынесения в установленном статьёй 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке дополнительного решения.
Учитывая, что допущенное нарушение лишает суд апелляционной инстанции возможности проверить правильность разрешения судом дела, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд для принятия по нему дополнительного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Гражданское дело по иску Созаруковой Тамары Исмаиловны к Огурлиеву Валерию Мусабиевичу, Огурлиеву Руслану Сарабиевичу и нотариусу Зольского нотариального округа КБР Тленкопачеву Х.Х. об устранении нарушений прав собственника недвижимого имущества снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Зольский районный суд КБР для принятия дополнительного решения.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. А.З. Бейтуганов.
2. М.Х. Хамирзов.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
