Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9801/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-9801/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей Петровой Т.П., Старковой Е.М.,
при секретаре Лещевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-254/2020 по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Иванову Петру Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате,
по апелляционной жалобе Иванова Петра Александровича
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 января 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Иванову Петру Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке удовлетворить.
Взыскать с Иванова Петра Александровича в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате за период с 24 февраля 2017 года по 25 января 2018 года в сумме 377528 рублей 46 копеек, неустойку за период с 11 января 2018 года по 31 октября 2019 года в размере 248791 рубль 26 копеек, а всего 626319 (шестьсот двадцать шесть тысяч триста девятнадцать) рублей 72 копейки.
Взыскать с Иванова Петра Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9463 (девять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 20 копеек.
Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., объяснения представителя истца Пикиной С.В., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Иванову П.А. о взыскании задолженности по арендной плате.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 декабря 2017 года между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодателем) и Ивановым П.А. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, площадью 1 686 кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения торгово-складского помещения, на срок с 24 февраля 2017 года по 24 февраля 2066 года.
Согласно п. 2.6 договора арендатор обязан вносить арендную плату, ежемесячно равными частями, до 10-го числа текущего месяца.
За период с 24 февраля 2017 года по 25 января 2018 года ответчик не оплачивал арендную плату, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность по арендной плате в размере 377528 рублей 46 копеек.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы истцом в соответствии с п. 2.13 договора начислена неустойка за период с 11 августа 2018 года по 31 октября 2019 года в размере 248791 рублей 26 копеек.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика Иванова П.А. в свою пользу задолженность по арендной плате за период с 24 февраля 2017 года по 25 января 2018 года в размере 377528 рублей 46 копеек, неустойку за период с 11 января 2018 года по 31 октября 2019 года в размере 248791 рублей 26 копеек, а всего 626319 рублей 72 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе Иванов П.А. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.
В письменных возражения департамент муниципального имущества администрации Волгограда в лице представителя Пикиной С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со статьей 1 Закона Волгоградской области N 136-ОД от 26 декабря 2016 года "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа-город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодателем) и Ивановым П.А. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка площадью 1 686 кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения торгово-складского помещения сроком с 24 февраля 2017 года по 24 февраля 2066 года.
Согласно изменениям от 27 февраля 2018 года к договору аренды земельного участка N <...> от 29 декабря 2017 года с 26 января 2018 года изменен состав арендаторов, вместо арендатора Иванова П.А. считается арендатор Кузнецов П.В.
Согласно пункту 2.6 договора арендная плата вносится ежемесячно равными долями в течение каждого расчетного периода до 10-го числа текущего месяца.
Расчет арендной платы определен в приложении N 1 к договору, который является неотъемлемой частью договора (п. 2.10).
Согласно пункту 2.11 договора размер арендной платы изменяется со дня вступления нормативных актов РФ, Волгоградской области, Волгограда, регулирующих порядок начисления и размер арендной платы, а также применяемых при расчете коэффициентов, без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих дополнений и изменений в договор.
Ввиду неисполнения Ивановым П.А. обязанности по уплате арендных платежей, образовалась задолженность за период с 24 февраля 2017 года по 25 января 2018 года в размере 377528 рублей 46 копеек.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Представленный истцом расчет определен в соответствии с Постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 года N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель пунктов Волгоградской области", Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14 февраля 2013 года N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", Постановлением Губернатора Волгоградской области от 18 декабря 2014 года N 253 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".
Признав расчет истца законным и основанным на вышеприведенных нормативных актах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с 24 февраля 2017 года по 25 января 2018 года в размере 377528 рублей 46 копеек.
В соответствии с пунктом 2.12 договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.
В связи с тем, что ответчик не оспорил период и размер начисления неустойки, суд первой инстанции принял расчет пени, представленный истцом и признал его правильным, обоснованно взыскав с ответчика пени в размере 248791 рублей 26 копеек, не установив оснований для ее снижения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права.
Доводы жалобы о том, что судом при вынесении решения о взыскании с ответчика неустойки был нарушен принцип разумности и справедливости, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Дня снижения в силу ст. 333 ГК РФ размера неустойки, не имеет значения, является ли неустойка законной или договорной.
Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Из разъяснений п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, учитывая установленный договором размер пени, и не оспоренным ответчиком в последующем; период просрочки внесения арендных платежей; соотношение суммы задолженности, имеющейся на момент подачи иска и размер неустойки, то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору аренды земельного участка, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки ввиду отсутствия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.
При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам ответчика о том, что заявленные требования завышены.
Несостоятельны к отмене решения суда и доводы жалобы о том, что у ответчика имеются доказательства оплаты арендных платежей, поскольку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, они не представлены суду.
Иных доводов апелляционная жалобы не содержит.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с выводами суда судебная коллегия согласна, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Петра Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
