Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 октября 2019 года №33-9801/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 33-9801/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Науменко Л.А.,
судей: Варнавского В.М. и Диденко О.В.,
при секретаре: Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Боброва Геннадия Евгеньевича
на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 августа 2019 года по дела по иску
Боброва Геннадия Евгеньевича к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП по АК о компенсации морального вреда
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
установила:
Вступившими в законную силу решениями Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 03.10.2012 и от 16.01.2013 исковые требования Боброва Г.Е. были удовлетворены и на Комитет ЖКХ г.Барнаула возложена обязанность выполнить работы по капитальному ремонту крыши, систем горячего и холодного водоснабжения, канализации, системы электроснабжения и системы отопления многоквартирного дома по <адрес>.
На основании указанных решений суда были возбуждены два исполнительных производства *** от ДД.ММ.ГГ (по возложению обязанности выполнить работы по капитальному ремонту крыши, систем горячего и холодного водоснабжения, канализации, системы электроснабжения дома по <адрес>) и *** от ДД.ММ.ГГ (по возложению обязанности выполнить работы по капитальному ремонту системы отопления дома).
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 02.11.17 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по Алтайском краю Борисовой В.С. от 26.04.2017 об отказе в удовлетворении заявления Боброва Г.Е. от 25.04.2017; незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по Алтайскому краю Мороз Н.Ю. от 28.08.2017 года о частичном удовлетворении заявления Боброва Г.Е. от 23.08.2017; незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по Алтайскому краю Мороз Н.Ю., выразившееся в не рассмотрении заявления Боброва Г.Е. от 23.08.2017.
Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 31.01.18 решение Центрального районного суда г.Барнаула от 02.11.17 было отменено в части с вынесением нового решения, которым суд удовлетворил требования истца.
Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по Алтайском краю Мороз Н.Ю., выразившиеся в не рассмотрении по существу заявленного ходатайства Боброва Г. Е. от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству ***.
Решения судов со дня возбуждения исполнительных производств не исполняются уже более 6 лет, в связи с чем, Бобров Г.Е. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 20 000 руб..
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 21 августа 2019 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда по тем основаниям, что считает выводы суда необоснованными.
Указывает на то, что им доказана противоправность бездействий судебного пристава-исполнителя, которая установлена вступившим в законную силу судебным решением по административному делу и которое имеет преюдициальное значение.
Так же ссылается на то, что судебные приставы исполнители допустили частичное исполнение решения суда по ущербному проекту ремонта дома.
Не учтено судом, что неисполнение решения суда в разумный срок является основанием для компенсации морального вреда.
В возражениях на жалобу представитель ФССП России, УФССП по АК считает жалобу необоснованной и просит её отклонить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения представителя ответчиков, судебная коллегия, проверяя законность судебного акта в пределах доводов жалоб в силу требований ст.327.1 ГПК РФ, жалобу оставляет без удовлетворения.
На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20,12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких - либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Пунктом 3 этого же Постановления установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Как установлено при рассмотрении дела, решения суда о ремонте дома истца не исполнены до настоящего времени.
Однако, указанное обстоятельство вовсе не означает, что судебными приставами-исполнителями не предпринимаются меры по исполнению решения суда.
Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, судебные приставы-исполнители предпринимают меры по исполнению судебного акта. Работы по исполнению ремонту дома проводятся.
Наличие судебных решений о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайств при отсутствии причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и заявленной ко взысканию компенсации морального вреда, а также при отсутствии доказательств причинения ему такого вреда не может быть основанием для удовлетворения его требований.
Нарушений личных неимущественных прав истца, посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага должностным лицом УФССП по Алтайскому краю не допущено.
Действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, нарушающими имущественные права граждан.
Доводы жалобы истца направлены только на переоценку выводов суда, что не может повлечь отмену судебного акта при установленных обстоятельствах.
Доводы жалобы о наличии оснований для компенсации за нарушение разумных сроков исполнения судебных актов так же не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Истцом заявлены требования не о компенсации за нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, а о компенсации морального вреда.
В соответствии с требованиями ст.196 ГПК РФ суд разрешает спор в пределах заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца Боброва Геннадия Евгеньевича на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка