Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года №33-9800/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-9800/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Муртазина А.И.,
судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,
с участием прокурора Халиковой Л.Г.,
при секретаре Галиевой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Давыдовой Светланы Геннадьевны на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года, которым постановлено:
Взыскать с Давыдовой Светланы Геннадьевны в пользу Бинковой Лилии Шамилевны компенсацию морального вреда в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Бинковой Л.Ш. и ее представителя Павлова Р.И., возражавших против удовлетворения жалобы, заслушав прокурора Халикову Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бинкова Л.Ш. обратилась в суд с иском к Давыдовой С.Г. о компенсации причиненного ей морального вреда в размере 300 000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 29 ноября 2019 года около 18 часов на автодороге около <адрес>, ответчик, управляя автомобилем марки "Лада приора", государственный номер ...., совершила на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причины телесные повреждения средней степени тяжести. Она с момента дорожно-транспортного происшествия до настоящего времени проходит лечение в медицинском учреждении. Её здоровье подорвано не только причиненными ей телесными повреждениями, но и психологической травмой, полученной в результате наезда. Виновными действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания.
В судебном заседании истец Бинкова Л.Ш. исковые требования поддержала, пояснив, что в результате дорожно-транспортного происшествия она получила множественные телесные повреждения. В настоящее время здоровье не восстановлено, она не может продолжать свою трудовую деятельность, испытывает головные боли и головокружения.
Ответчик Давыдова С.Г. и ее представитель Хасанова Л.Х. иск признали частично, в сумме 20000 рублей, считая размер компенсации морального вреда, заявленный истицей, завышенным.
Прокурор в своем заключении полагал иск подлежащим удовлетворению с определением размера компенсации морального вреда прокурора, с учетом требований разумности и справедливости.
Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Давыдова С.Г. просит решение суда изменить, определив сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию, в 20000 рублей, указывая на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу и представленных доказательств. Ответчик одна воспитывает ребенка, ежемесячно несет следующие расходы: 3 000 рублей на оплату детского сада, 9 750 рублей на оплату кредитов, 3 000 рублей на оплату коммунальных услуг. Поэтому сумма в размере 60000 рублей, является для нее непосильной.
Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что у нее, как и у ответчика на иждивении находятся несовершеннолетние дети: 2006 года рождения и 2008 года рождения, которые в таком возрасте требует значительных материальных затрат. Муж истца выплачивает кредит в сумме 60 000 рублей, который получил по месту работы на лечение истицы, ежемесячный платок составляет 10 000 рублей. По состоянию здоровья истец осталась без работы, условия труда были связаны с работой на высоте, поэтому она не смогла продолжить свою трудовую деятельность, потому что в результате ДТП получила множественные телесные повреждения. В настоящее время здоровье не восстановлено.
Прокурором также представлены возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что решение суда является законным и обоснованным. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости.
Ответчик Давыдова С.Г. в суд апелляционной инстанции не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бинкова Л.Ш. и ее представитель Павлов Р.И. с жалобой не согласились, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.
Прокурор Халикова Л.Г. полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Одним из оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, является причинение вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что 29 ноября 2019 года в 18 часов 10 минут Давыдова С.Г., управляя транспортным средством марки "Лада Приора" с государственным регистрационным знаком ...., возле <адрес>, в нарушение пунктов 14.1, 1.5 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу Бинковой Л.Ш., которая переходила дорогу по пешеходному переходу, и совершила на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей причинен средней тяжести вред здоровью.
На основании постановления Мамадышского районного суда РТ от 23 января 2020 года, вступившего в законную силу 4 февраля 2020 года, Давыдова С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута к административному наказанию в виде права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.75-76).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной в ходе административного расследования в отношении Бинковой Л.Ш., у последней по записям представленных медицинских документов обнаружена <данные изъяты>, что подтверждается клинико-объективными данными, данными рентгенологического исследования и данными компьютерной томографии, которая расценивается как повреждение, причинившее средний вред здоровью, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня.
В связи с полученными травмами, истец по настоящее время находится на амбулаторном лечении в ГАУЗ "Мамадышсая ЦРБ", ей выдано направление на МРТ головного мозга (л.д.19).
Разрешая данное дело, суд пришел к выводу о наличии вины
Давыдовой С.Г. в причинении вреда здоровью истице, и об обоснованности заявленных требований, при этом иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично в сумме 60000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом районного суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда является завышенным, не могут повлечь за собой отмену или изменение оспариваемого судебного постановления.
Компенсация морального вреда является, прежде всего, способом защиты нематериальных благ или неимущественных прав путем заглаживания вины перед потерпевшей стороной, причиненного ей неимущественного вреда.
При определении размера компенсационной суммы суд должен исходить из критериев, предусмотренных статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; степень вины нарушителя; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства, при которых вред был причинен; требования разумности и справедливости. Причинение вреда здоровью нуждается в особых санкциях, так как речь идет о жизни и здоровье, наиболее значимых и охраняемых благах. Последствия причинения вреда здоровью не всегда могут быть выявлены в полном объеме на момент судебного разбирательства, поскольку он может проявиться не сразу, а впоследствии, иногда по истечении длительного периода времени.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Судебная коллегия отмечает, что при определении размера компенсации морального вреда определяющим является характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда.
Вследствие дорожно-транспортного происшествия Бинкова Л.Ш. получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда ее здоровью средней тяжести, что в свою очередь повлекло длительную невозможность активного ведения привычного образа жизни и необходимость восстановления здоровья, физическую боль. В результате полученных травм истица перенесла значительные физические страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд в полной мере учел положения п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учел характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем обоснованно определил сумму компенсации в размере 60000 рублей.
Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и определении иного размера возмещения, чем это установлено судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, доводы ответчика о снижении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, а также иных обстоятельств, не учтенных, либо не принятых судом во внимание при вынесении оспариваемого решения, в связи с чем, не влекут за собой изменения либо отмены судебного решения.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является обоснованным. Нарушений материального права, а также нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению дела, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдовой Светланы Геннадьевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка