Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9799/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-9799/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Щуровой А.Н.
судей: Рагулиной О.А., Корчинской И.Г.
с участием прокурора Шадриной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриленко Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рагулиной О.А.
гражданское дело по иску администрации города Красноярска в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска к Башкировой Наталье Васильевне, Башкирову Александру Александровичу и Башкирову Александру Петровичу об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении и признании права собственности,
по апелляционной жалобе представителя муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска - Никоновой Т.Д.
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента градостроительства администрации города Красноярска к Башкировой Наталье Васильевне, Башкирову Александру Александровичу и Башкирову Александру Петровичу об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении и признании права собственности удовлетворить частично.
Изъять для муниципальных нужд <адрес> общей площадью 48 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, после возмещения Башкировой Наталье Васильевне выкупной цены 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 48 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в размере 764 988 рублей, Башкирову Александру Александровичу выкупной цены 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 48 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в размере 764 988 рублей, Башкирову Александру Петровичу выкупной цены 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 48 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности Башкировой Натальи Васильевны на 1/3 долю в праве собственности на <адрес> общей площадью 48 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты Башкировой Наталье Васильевне денежного возмещения в размере 764 988 рублей.
Прекратить право собственности Башкирова Александра Александровича на 1/3 долю в праве собственности на <адрес> общей площадью 48 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты Башкирову Александру Александровичу денежного возмещения в размере 764 988 рублей.
Прекратить право собственности Башкирова Александра Петровича на 1/3 долю в праве собственности на <адрес> общей площадью 48 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты Башкирову Александру Петровичу денежного возмещения в размере 764 988 рублей.
Признать право собственности за муниципальным образованием <адрес> общей площадью 48 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Выселить Башкирову Наталью Васильевну, Башкирова Александра Александровича и Башкирова Александра Петровича из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Башкировой Натальи Васильевны, Башкирова Александра Александровича и Башкирова Александра Петровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>",
Заслушав доклад судьи Рагулиной О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муниципальное образование администрация г.Красноярска обратилось в суд с иском к Башкировой Н.В., Башкирову А.А., Башкирову А.П. об изъятии для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении и признании права собственности за МО г. Красноярск на объект недвижимого имущества: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что ответчикам принадлежит на праве равной долевой собственности (по 1/3 доли) <адрес> многоквартирном доме по ул. Софьи Ковалевской, д. 29 в г. Красноярске. Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира ответчиков распоряжением администрации г. Красноярска N-гх от <дата> признан аварийным и подлежащим сносу, земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом, жилые помещения в доме подлежащими изъятию для муниципальных нужд. Собственники помещения от подписания соглашения в досудебном порядке отказалась. В связи с чем, истец просит изъять для муниципальных нужд у ответчиков Башкировой Н.В., Башкирова А.А., Башкирова А.П. квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, определив размер возмещения каждому в сумме 553 667 руб., прекратить право собственности ответчиков на жилое помещение после выплаты возмещения, выселить их и снять с регистрационного учета, право собственности на указанную квартиру признать за муниципальным образованием г. Красноярск.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска - Никонова Т.Д. просит решение суда первой инстанции изменить в части определения суммы возмещения за изымаемое имущество, полагая ее завышенной. Выражая несогласие с заключением судебной экспертизы, указывает на излишне включенные в состав убытков причиненных изъятием, расходы на нотариальное удостоверение договора купли-продажи и размера государственной пошлины, рассчитанной на каждого собственника при регистрации прав на жилое помещение и земельный участок. При определении рыночной стоимости жилого помещения экспертом неверно применены корректировки к объектам -аналогам на состояние отделки помещения и на торг. В связи с чем, рыночная стоимость объекта, принадлежащего ответчикам является завышенной.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся МКУ г. Красноярска "УКС", Управления Росреестра по Красноярскому краю, уведомленных о месте и времени рассмотрения почтовым отправлением с уведомлением (л.д.252), ответчиков Башкировой Н.В., Башкирова А.А., Башкирова А.П., уведомленных о дате рассмотрения дела телефонограммой (л.д.253-255), обеспечивших явку своего представителя Клевцовой Л.В., судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя муниципального образования город Красноярск- Никоновой Т.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей удовлетворить исковые требования с учетом заключения экспертов ООО "Сюрвей-Сервис", представителя ответчиков - Клевцову Л.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, выслушав заключение прокурора Шадриной Е.А.., полагавшей решение подлежащим изменению в части размера убытков, связанных с переездом, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3).
Частью 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).
На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как следует из материалов дела, Башкировы Н.В., А.А. и А.П. зарегистрированы по месту жительства и являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, каждому из ответчиков принадлежит по 1/3 доле. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Распоряжением администрации г. Красноярска N-гх от <дата> многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Указанный дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 года", утвержденной Постановлением администрации города от 29 марта 2019 года N 144-п.
На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 15 июля 2019 года N 92-арх "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу", земельный участок, на котором расположен <адрес>, а также жилые помещения в данном доме в установленном законом порядке были признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд.
15 апреля 2019 года ответчикам было направлено требование N 02/1869-гх о сносе дома совместно с собственниками других жилых помещений, в разумный срок до 17 июня 2019 года. Снос дома не осуществлен.
05 августа 2019 года Башкировы Н.В., А.А. и А.П. получили от МКУ г. Красноярска "Управление капитального строительства" проекты соглашений об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, согласно которым размер предлагаемой администрацией г. Красноярска денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимого имущества составляет 533 667 рублей каждому исходя из отчета об оценке ООО "Сюрвей-сервис".
Данное соглашение между сторонами не подписано.
В связи с несогласием ответчиков с установленным указанным заключением размером возмещения, судом по ходатайству стороны назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО Инком-оценка".
В соответствии с заключением эксперта N 2020/014Э от 02.03.2020 года, рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая стоимость доли общего имущества МКД и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N составляет 2 206 000 руб., в том числе: рыночная стоимость квартиры 1 871 605 руб.; рыночная стоимость доли в праве на общее имущество МКД -176 498руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 157 897 руб. Размер убытков, которые будут причинены собственникам в связи с изъятием жилого помещения, включая размер убытков, которые понесут собственники в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилья для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на него, составляет 266 890 руб.
Дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что закрепленный порядок прекращения права собственности ответчиков на жилое помещение в связи с изъятием недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа стороной истца соблюден, и, соответственно о наличии оснований для изъятия у собственников Башкировой Н.В., Башкирова А.А. и Башкирова А.П. спорного жилого помещения, прекращении их права собственности на жилое помещение после выплаты выкупной цены, а также выселения ответчика из спорной квартиры.
Решение суда в указанной части не оспаривается и предметом апелляционного рассмотрения не является.
Разрешая спор в части определения выкупной цены изымаемого жилого помещения, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, при вынесении решения взял за основу заключение эксперта N 2020/014Э от 02.03.2020 года ООО "ИнкомОценка". При этом суд исходил из того, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования основываются на исходных объективных данных, полученных при осмотре квартиры, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект, в заключении указаны данные о квалификации специалиста, его образовании, стаже работы, имеются сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При этом, суд правомерно отверг первоначально представленное истцом заключение ООО "Сюрвей-Сервис", поскольку оно составлено без осмотра оцениваемого объекта недвижимости и не отражает его фактическую стоимость на момент разрешения спора.
Проверяя решение суда в указанной части, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части определения размера выкупной цены за изымаемое жилое помещение, которая определена судом в 2 206 000рублей.
Довод представителя истца о неверно примененных экспертом корректировках на торг и на уровень отделки объектов-аналогов, является несостоятельным. Как видно из заключения, рыночная стоимость квартиры ответчиков устанавливалась сравнительным методом, для сравнения использовалось 10 объектов-аналогов. При этом, информация использованная для расчетов, достаточна и достоверна, расчеты проведены корректно, в том числе при выборе объектов-аналогов, при расчете поправочных коэффициентов к их стоимостям. По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки; все корректировки, применяемые в расчетах, обоснованы в применении; расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными; приведенные в отчете сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости города Красноярска на дату оценки и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость, о местоположении жилых помещений, их количественных и качественных характеристиках.
Допрошенная судом апелляционной инстанции в качестве специалиста эксперт ООО "ИнкомОценка" Скабарина Н.А. пояснила, что оценка рыночной стоимости объекта недвижимости в данном случае проводилась путем сравнительного метода с применением корректировок к объектам-аналогам. При оценке использовался справочник оценщика под редакцией Лейфера Л.А., исходя из которого интервал значений скидки на торг в жилье составляет от 3,3% до 7,6%. Применение средних показателей корректировки по справочнику Лейфера Л.А. в 5,5% в данном случае не будет соответствовать данным на торг в г.Красноярске, в связи с чем в расчете не применялось. Согласно обзора рынка квартир и сведений, полученных при проведении экспертизы из риэлторских организаций г.Красноярска, скидка на торг данной категории жилья составляет в среднем 3%, в связи с чем ей применено значение корректировки на торг к объектам-аналогам по справочнику 3,3 %, как наиболее приближенное к фактическим показателям, применяемы на территории г.Красноярска. Кроме этого, при проведении экспертизы производилась корректировка на уровень отделки объектов аналогов. Ряд принятых для сравнения объектов имеют категорию отделки как "требующую косметического ремонта". Учесть в данном случае уровень отделки как бюджетный, не представляется возможным, поскольку как видно из описания объекта и прилагаемой фототаблицы, указанные объекты ранее имели бюджетный вид отделки, которая на момент продажи требует ремонта. Учитывая, что в справочнике оценщика Лефера Л.А. таковая градация отсутствует, приняты наиболее близкие показатели с учетом фактического состояния объектов исходя из данных, представленных в общедоступных источниках. Таковые объекты учтены как не имеющие отделки, с применением соответствующей корректировки.
Учитывая разъяснения эксперта, судебная коллегия приходит к выводу, что экспертом ООО "Инком-Оценка" рыночная стоимость квартиры определена верно, в связи с чем, доля каждого собственника составляет 735 333рубля ( 2206 000 :3).
Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы истца о неверно определенном экспертом размере убытков, причиненных изъятием жилого помещения, принятых судом первой инстанции при расчете убытков.
Так, исходя из заключения эксперта общая сумма убытков составляет 266 890 рублей и включает в себя: убытки, связанные с арендой помещения и услугами риэлтора по подбору вариантов аренды 117 000рублей, услуги риелтора по подбору вариантов купли-продажи -112690рублей, расходы на переезд 8000руб, нотариальное удостоверение договора об отчуждении 17200рублей, затраты на оплату государственной пошлины 12 000рублей.
Особенности государственной регистрации прав и (или) государственного кадастрового учета при изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
Вместе с тем, 31 июля 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 01.05.2019 N 76-ФЗ, которым были внесены изменения в том числе в Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", отменяющие обязательное нотариальное удостоверение отдельных видов сделок с долями в праве общей собственности.
Нотариальное удостоверение сделок при отчуждении или ипотеки всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, по сделкам, совершенным после 31.07.2019г., не требуется.
В связи с чем, сумма убытков 17200руб, предусмотренная за нотариальное удостоверение договора, подлежит исключению из расчета эксперта.
Кроме этого, расходы по оплате государственной пошлины, предусмотренные в расчете экспертом, являются явно завышенными и не соответствуют нормам Налогового кодекса РФ.
Согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 333.33 главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей, организациями - в размере 22 000 рублей.
На основании пункта 2 статьи 333.18 Кодекса в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные главой 25.3 Кодекса, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Судом, при расчете убытков включены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000рублей за регистрацию права собственности на жилое помещение, исчисленные для каждого собственника, что в общей сумме составило 6 000рублей.
Вместе с тем, в виду вышеприведенных норм права, такая позиция является ошибочной, государственная пошлина при приобретении объекта недвижимости в общую долевую собственность, если приобретение осуществляется несколькими лицами, подлежит оплате в размере, установленном пп. 22 п. 1 ст. 333 ч. 2 Налогового кодекса РФ (2000 рублей - для физического лица), умноженном на размер доли в праве общей долевой собственности, т.е. в общем размере 2000рублей и подлежит уплате каждым собственником, пропорционально его доле.
Кроме этого, в расчет ошибочно включены расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию самостоятельного права собственности ответчиков на земельный участок под многоквартирным домом, составившие 6000рублей.
Так, пункт 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст.42 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.
Исходя из этого представляется, что самостоятельной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не требуется, поскольку право на долю в общей собственности на земельный участок в вышеназванных случаях регистрируется одновременно и вместе с жилым помещением.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П.
Таким образом, расходы, связанные с регистрацией права на земельный участок включены излишне.
Общая сумма расходов по оплате государственной пошлины за регистрацию права собственности составит 2000рублей, которая распределяется между ответчиками.
Также судебная коллегия не может согласиться с расчетом убытков на риэлторские услуги, связанных с куплей-продажей объекта недвижимости, размер которых определен экспертом в 112 690 рублей.
Так, исходя из пояснений эксперта Скабариной Н.А. и приведенных данных в экспертном заключении ООО "ИнкомОценка" размер риэлторских услуг определяется из расчета 25000+3% от стоимости квартиры. Среднерыночная стоимость квартиры определена в 2 206 000рублей, тогда как в расчете учтена стоимость в 2 923 000руб, что не соответствует фактической стоимости объекта.
При таких обстоятельствах, размер убытков, связанных с оплатой риэлторских услуг составит 91 180 рублей (2206000 х 3% +25000).
Таким образом, общая сумма убытков составляет 218 180 рублей (108000+9000+91180+8000+2000), из которых доля каждого собственника округленно составляет 72 726 рублей.
Вместе с тем, судом первой инстанции общий размер убытков ошибочно определен в 88 963 рубля и соответственно в счет возмещения убытков каждому собственнику присуждено по 29654,33рублей, что не соответствует обстоятельствам дела и размеру убытков, установленных в ходе рассмотрения дела.
Учитывая, что размер подлежащих возмещению убытков, которые ответчики понесут в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, оспаривается истцом и является предметом апелляционного обжалования, установив, что районным судом размер убытков определен неверно, решение суда впервой инстанции в части денежной компенсации за изымаемый объект, подлежащего выплате собственникам жилого помещения, подлежит изменению.
Так, общая сумма денежной компенсации за изымаемое жилое помещение составляет 2 424 180 рублей (2 206 000+ 218 180), с возмещением каждому собственнику по 808 060 рублей, пропорционально доле собственности.
Иные доводы апелляционной жалобы истца, являлись предметом обсуждения и проверки судом первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 09 июля 2020г. в части суммы денежного возмещения, взысканного в пользу Башкировой Натальи Васильевны, Башкирова Александра Александровича и Башкирова Александра Петровича изменить, определив ко взысканию сумму денежного возмещения по 808 060 рублей в пользу каждого.
Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на выселение ответчиков Башкировой Натальи Васильевны, Башкирова Александра Александровича и Башкирова Александра Петровича из <адрес>, расположенной по адресу в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя департамента градостроительства администрации г.Красноярска Никоновой Т.Д. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
