Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 33-9799/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 33-9799/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.
судей Сачкова А.Н., Медведева А.А.,
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Стребковой Олеси Дмитриевны на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 1 августа 2019 года по делу
по иску Стребковой Олеси Дмитриевны к Анасенко Александру Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование Стребкова О.Д. указывала, что она на протяжении 2016-2017 года неоднократно осуществляла денежные переводы на счет Анасенко А.Ю. в качестве займа. Однако поскольку письменный договор займа между ними составлен не был, это влечет незаключенность такого договора, ввиду чего перечисленные суммы являются неосновательным обогащением ответчика.
С учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела Стребкова О.Д. просила взыскать с Анасенко А.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 1 398 470 руб. 92 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 03.07.2019г. в размере 254 496 руб. 92 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета за каждый день просрочки в размере 235 руб. 06 коп. в день начиная с 03.07.2019 по дату вынесения судом решения; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения судом решения по дату фактического исполнения обязательства; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 945 руб.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 1 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
С Анасенко А.Ю. в пользу Стребковой О.Д. взыскано неосновательное обогащение в размере 504 719 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2019г. по 01.08.2019г. в размере 10 436 руб. 62 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 128 руб. 13 коп., а всего 520 283 руб. 75 коп.
С Анасенко А.Ю. в пользу Стребковой О.Д. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму непогашенного долга за период с 2 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы 504 719 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам. Автор жалобы настаивает, что истец перечисляла ответчику денежные средства не в рамках трудовых отношений, а в силу заемных отношений, не оформленных в виде письменного договора. При этом у истицы никаких заемных обязательств перед ответчиком не было. Ответчик неоднократно в ходе рассмотрения дела менял свою позицию, в зависимости от появления в деле новых доказательств, в чем истец усматривает злоупотребление правом.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявки не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав представителя истца, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, а так же представителя ответчика, просившего апелляционную жалобу отклонить, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Стребкова О.Д. указывала, что в 2016-2017г.г. она осуществила переводы денежных средств со своей банковской карты на карту Анасенко А.Ю. в общей сумме 1 143 974 руб.:
24.06.2016 - 32 000 руб., 27.06.2016 - 50 000 руб., 06.07.2016 - 40 000 руб., 10.08.2016 - 61 300 руб., 17.08.2016 - 111 476 руб., 19.08.2016 - 62 000 руб., 24.08.2016 - 200 000 руб., 24.10.2016 - 43 000 руб., 28.10.2016 - 100 000 руб., 14.11.2016 - 200 000 руб., 30.12.2016 - 30 000 руб., 03.01.2017 - 30 000 руб., 26.01.2017 - 38 419 руб., 30.01.2017 - 18 805 руб., 06.02.2017 - 10 000 руб., 07.02.2017 - 30 958 руб., 03.03.2017 - 10 000 руб., 17.03.2017 - 6 508 руб., 25.03.2017 - 4 000 руб., 03.08.2017 - 7 000 руб., 19.09.2017 - 10 000 руб., 05.10.2017 - 15 000 руб., 27.10.2017 - 15 000 руб., 29.12.2017 - 18 508 руб.
Суд, оценив представленные доказательства, и в частности сведения о взаимных перечислениях сторонами друг другу денежных средств, пришел к выводу о том, что в спорный период Анасенко А.Ю. перечислил Стребковой О.Д. сумму в размере 1 542 500 руб., а Стребкова О.Д. перечислила Анасенко А.Ю. сумму в размере 2 047 219 руб. При этом суд пришел к выводу о том, что истцом доказано наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика на сумму 504 719 руб., как разница между названными суммами, поскольку Стребкова О.Д. осуществила передачу денежных средств Анасенко А.Ю. в отсутствие обязательственных отношений между ними.
С такими выводами суда согласиться судебная коллегия не может, поскольку они не отвечают установленным по делу обстоятельствам.
Так, материалами дела подтверждено, что в спорный период Анасенко А.Ю. с 2012г. состоял в трудовых отношениях с ООО "Караван", реорганизованного впоследствии в ООО "Карго Лайн Сибирь", ООО "Карго Лайн Сибирь". Анасенко Ю.В. работал в должности логиста и в его обязанности входила организация перевозок транспортными средствами как штатных работников, так и привлеченным транспортом. В спорный период Стребкова О.В. являлась учредителем названного общества, а затем его директором.
Анасенко Ю.В. возражая против иска указывал, что денежные средства от Стребковой О.В. в названный период он получал, но их назначение было связано с его трудовой деятельностью. Поскольку не все платежи в организации проводились через бухгалтерию, периодически Стребкова О.В. перечисляла ему на банковскую карту деньги со своей карты для того, чтобы Анасенко Ю.В. переводил деньги водителям, выезжающим в рейс (на командировочные расходы, суточные, в случае поломок автомобилей, на оплату и т.д.).
Факт нахождения Анасенко Ю.В. в трудовых отношениях с названным Обществом подтвержден документально. Свидетельскими показаниями Красюк В.В., работавшего в спорный период в названном предприятии водителем, подтверждено, что такой способ выплат водителям денежных средств (например в случае поломок в рейсе, непредвиденных задержек и т.п.) путем перечисления им денег с карты Анасенко Ю.В, существовал. При этом всеми вопросами производственной деятельности руководила Стребкова О.В.
Тот факт, что представленными документами ООО "Карго Лайн" подтверждаются перечисления названным предприятием Анасенко Ю.В. денежных средств в подотчет доводов ответчика не опровергает. Перечисление денежных средств, оформленное надлежащим образом через бухгалтерию предприятии, не исключает возможности и перечисления денежных средств иным способом, таким, как указывает ответчик.
То обстоятельство, что ошибочно полагая, что отсутствие документального оформления назначения платежей безусловно указывает на неосновательное получение перечисленных денежных средств, ответчик согласился с квалификацией получения таких сумм, как неосновательное обогащение, и соответственно в качестве такого же неосновательного обогащения Стребковой О.В. предложил расценивать полученные ею от ответчика суммы, определяющего значения для разрешения спора не имеет. Злоупотребления правом в таком поведении ответчика судебная коллегия вопреки доводам автора апелляционной жалобы не усматривает.
Установление действительных правоотношений сторон и определение норм материального закона, подлежащих применению при их квалификации, является прерогативой суда, и мнением сторон в данном вопросе суд не связан.
По тем же основаниям несостоятельна ссылка представителя истца на то, что в настоящее время, после взыскания с него данным решением суммы, Анасенко Ю.В. стал предъявлять иски к водителям, которым он так же с личной банковской карты в ходе производственной деятельности ООО "Карго Лайн" производил перечисления денежных средств. Это само по себе подтверждает вышеприведенные выводы о сложившемся у ответчика убеждении о квалификации подобных действий.
Таким образом судебная коллегия не разделяет выводы суда о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку фактические обстоятельства указывают, что перечисление сторонами друг другу денежных средств имело место в рамках отношений истицы - как учредителя и руководителя юридического лица, и ответчика - как работника данного юридического лица.
Установленные обстоятельства приводят судебную коллегию к выводу о том, что перечисление истицей денежных средств в заявленном размере ответчику не было неосновательным, осуществлялось в рамках их производственной деятельности, и подлежали иной квалификации, а следовательно, могли отыскиваться по иным основаниям при их доказанности (в частности по требованию работодателя к работнику о возмещении материального ущерба).
Между тем, ответчик решение суда о взыскании с него суммы не обжалует. Тогда как по жалобе истца решение суда судебная коллегия в данном случае изменить или отменить возможным не считает, поскольку при таких обстоятельствах взыскание в ее пользу с ответчика суммы, процентов за пользование денежными средствами прав Стребковой О.В. не нарушает.
Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца Стребковой Олеси Дмитриевны на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 1 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
