Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33-9797/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33-9797/2021
г.Нижний Новгород 24 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,
судей Гришиной Н.А., Кочетковой М.В.,
при секретаре ФИО8,
с участием ФИО2 ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной Н.А.,
дело по апелляционной жалобе администрации р.п. Сосновское Сосновского муниципального района Нижегородской области, возражениям прокурора Сосновского района Нижегородской области,
на решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 25 мая 2021 года
по иску Прокурора Сосновского района Нижегородской области в защиту интересов Российской Федерации, а также в защиту интересов несовершеннолетних лиц к Администрации р.п.Сосновское об исполнении законодательства о безопасности дорожного движения,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Сосновского района Нижегородской области обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, а также в защиту интересов несовершеннолетних лиц к Администрации р.п.Сосновское Нижегородской области, в котором указал, что прокуратурой Сосновского района совместно с ОГИБДД МО МВД России "Павловский" на территории Сосновского района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории р.п.Сосновское Сосновского муниципального района.
При обследовании автомобильной дороги, проходящей по [адрес], на которой организовано одностороннее движение, установлено, что в нарушение требований п. 5.6.8 ГОСТ Р 52289-2019 на пересечении автомобильной дороги по [адрес] с автомобильной дорогой, проходящей по [адрес], отсутствует дорожный знак 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением", предусмотренный разделом 5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, а также в нарушение требований п. 5.4.2 ГОСТ Р 52289-2019 в конце автомобильной дороги, на которой организовано одностороннее движение, с противоположной стороны отсутствует дорожный знак 3.1 ПДД РФ "Въезд запрещен".
Прокурор просит обязать администрацию муниципального образования р.п.Сосновское Сосновского муниципального района Нижегородской области:
Установить на пересечении улиц [адрес] и [адрес] дорожный знак 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств",
Установить в конце автомобильной дороги [адрес], на которой организовано одностороннее движение, с противоположной стороны дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".
Установить срок исполнения - до [дата].
В судебном заседании прокурор Сосновской районной прокуратуры ФИО9 исковое заявление поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Глава Администрации р.п.Сосновское ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление иск признал частично и указал, что по существу с исковыми требованиями согласен, однако, не согласен со сроком, указанным в исковом заявлении.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель МО МВД России "Павловский" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Решением Сосновского районного суда Нижегородской области от 25 мая 2021 года постановлено:
Иск Прокурора Сосновского района Нижегородской области удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования р.п.Сосновское Сосновского муниципального района Нижегородской области: установить на пересечении улиц Октябрьская и Весенняя р.п. Сосновское, Сосновского муниципального района дорожный знак 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств"; установить в конце автомобильной дороги [адрес], на которой организовано одностороннее движение, с противоположной стороны дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".
Установить срок для исполнения настоящего решения до [дата].
В апелляционной жалобе администрация р.п. Сосновское Сосновского муниципального района Нижегородской области просит изменить решение суда и установить более длительный срок для добровольного исполнения решения суда. В обоснование доводов жалобы указано, что в связи с отсутствием финансирования администрацией планируется устранение выявленных нарушений до [дата].
На апелляционную жалобу прокурором Сосновского района Нижегородской области принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО10 выразила несогласие с доводами и требованием апелляционной жалобы.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда отвечает приведенным требованиям.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в законе, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения.
В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
В соответствии со ст. 5 указанного Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, в виде материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.
Статья 12 Закона устанавливает основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.
В соответствии с указанной статьей ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Приказом Росстандарта Российской Федерации от 02 декабря 2019 года N 1425-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2019, которым определены правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; к элементам обустройства автомобильных дорог относятся дорожные знаки. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 13 от 08.11.2007 N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них,... организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии с п. 5.6.8 ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Госстандарта от 20.19.2019 N 1425-ст, знак 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" устанавливают перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть, обозначенный (ую) знаком 5.5.
Согласно п. 5.4.2 ГОСТ Р 52289-2019 знак 3.1 "Въезд запрещен" устанавливается на участках дорог или проезжей части с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении, в том числе после всех боковых выездов.
Согласно п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Отсутствие дорожных знаков делает фактически невозможным соблюдение указанных требований Правил дорожного движения водителями транспортных средств, проезжающих по [адрес].
Согласно представленной выписки из реестра муниципального имущества Сосновского района, автомобильные дороги с местом расположения по [адрес] и [адрес], переданы в собственность муниципального образования р.п.Сосновское.
Таким образом, обязанность по ремонту и содержанию данных автомобильных дорог возложена на Администрацию р.п.Сосновское Сосновского муниципального района Нижегородской области, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования прокурора.
Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика по не выполнению возложенных на него обязанностей, ведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также учел, что на [адрес] находятся два детских образовательных учреждения - детский сад "Колокольчик" и Детско-юношеская спортивная школа, отсутствие дорожных знаков создает угрозу безопасности дорожного движения для неопределенного круга лиц, как водителей, так и пешеходов, в том числе, несовершеннолетних.
Судом обоснованно возложена на ответчика обязанность установить на пересечении улиц Октябрьская и Весенняя р.п. Сосновское, Сосновского муниципального района дорожный знак 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" и установить в конце автомобильной дороги [адрес], на которой организовано одностороннее движение, с противоположной стороны дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019.
Возлагая на администрацию р.п.Сосновское Сосновского муниципального района Нижегородской области обязанность по установке вышеуказанных знаков, суд первой инстанции установил срок исполнения решения суда - до [дата].
Доводы апелляционной жалобы, что решение суда невыполнимо в установленный срок, поскольку устранение выявленных нарушений администрацией планируется до [дата], отмену решения не влекут.
В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный судом первой инстанции срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, поскольку в отсутствие необходимых мер по организации безопасности дорожного движения создается угроза безопасности дорожного движения для неопределенного круга лиц (водителей и пешеходов).
Судебная коллегия находит разумным и достаточным срок, установленный судом первой инстанции в соответствии со ст. 206 ГПК РФ.
Более того, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию не представлены доказательства невозможности исполнения решения в установленный судом срок либо неразумности срока для исполнения судебного акта.
Кроме того, ответчик в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представив доказательства в обоснование своих доводов.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Суд первой инстанции правильно определил объем юридических значимых обстоятельств, в полной мере исследовал представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую оценку, пришел к выводам, которые не противоречат материалам дела, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации р.п. Сосновское Сосновского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено [дата].
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка