Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 года №33-9797/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-9797/2020
Верховный суд Республики Татарстан в составе судьи Камаловой Ю.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Тимошиной Д.Г. на определение судьи Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 24 марта 2020 г., которым постановлено:
возвратить частную жалобу ответчика Тимошиной Дамиры Галимзяновны на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы со всеми приложенными к ней документами.
Разъяснить ответчику Тимошиной Д.Г., что она вправе обратиться в Ютазинский районный суд Республики Татарстан с ходатайством о восстановлении срока для обжалования определения суда от 10 января 2010 года, одновременно с подачей на него частной жалобы.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2012 г. исковые требования ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" к Тимошину А.А., Тимошиной Д.Г., Тимошину А.С. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустоек удовлетворены.
Не согласившись с решением суда ответчик Тимошина Д.Г. подала апелляционную жалобу, а также заявление о восстановление процессуального срока для апелляционного обжалования.
Определением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от
10 января 2020 года в удовлетворении заявления ответчика Тимошиной Д.Г. о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования было отказано.
Ответчик Тимошина Д.Г. подала частную жалобу на указанное выше определение, указав на то, что копию определения она получила только 17 марта 2020 г.
Судья вынес определение от 24 марта 2020 г. в приведенной выше формулировке.
В частной жалобе Тимошина Д.Г. выражает несогласие с определением судьи. Считает, что поскольку определение суда от 20 января 2020 г. заявителем получено только 17 марта 2020 г., то срок апелляционного обжалования начинается с момента получения определения суда. Просит определение судьи отменить.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения от 24 марта 2020 г. ввиду следующего.
В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не предусмотрены настоящим Кодексом.В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая заявителю частную жалобу на определение судьи от 10 января 2020 г., судья правомерно исходил из того, что Тимошиной Д.Г. частная жалоба подана с пропуском предусмотренного ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы не заявлялось, в частной жалобе также не содержалась просьба о его восстановлении.
Как следует из материалов дела, обжалуемое Тимошиной Д.Г. определение вынесено судьей 10 января 2020 г., а частная жалоба подана заявителем 24 марта 2020 г., то есть за пределами предусмотренного законом процессуального срока.
В силу ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
При этом в частной жалобе Тимошина Д.Г. не отрицала факт того, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ею не подавалось.
При таких обстоятельствах судья правомерно возвратил заявителю частную жалобу на определение от 10 января 2020 г., поскольку частная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления ответчика Тимошиной Д.Г. о восстановлении срока для апелляционного обжалования подана с нарушением процессуального срока, что обоснованно послужило основанием к ее возвращению подателю жалобы.
Вышеуказанные заявителем обстоятельства не способны повлечь отмену правильного определения судьи, которым нормы процессуального права применены и истолкованы верно.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, основаны на неправильном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность определения судьи.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 24 марта 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Тимошиной Д.Г. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка