Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-9796/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.судей Аносовой Е.А., Барминой Е.А.при участии прокурора Турченюк В.С.при секретаре Арройо Ариас Я.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2021 года апелляционную жалобу Пай Я. Н., апелляционное представление прокурора Центрального района Санкт-Петербурга на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2021 года по гражданскому делу N 2-673/2021 по иску Пай Я. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "ГазАртСтрой" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи СЕ.ой Е.Н., выслушав объяснения представителя ответчика - Трунова И.Л., заключение прокурора Турченюк В.С., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пай Я.Н. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГазАртСтрой" (далее - ООО "ГазАртСтрой"), в котором просила признать срочный трудовой договор N... от <дата> заключенным на неопределенный срок, отменить приказ об увольнении, восстановить на работе в должности ведущего инженера Департамента закупок Управления материально-технического обеспечения отдела трубной продукции и СДТ обособленного подразделения Московское с <дата>, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.

В обоснование исковых требований истец указала, что <дата> между сторонами был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность ведущего специалиста департамента закупок, трудовой договор неоднократно продлевался до <дата>. <дата> истцом получено уведомление об истечении срока действия договора.

Увольнение истец считает незаконным, так как нарушены положения статей 79, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении Пай ЯН. требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Пай Я.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, принять по делу новое решение суда, которым удовлетворить требования истца.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Санкт-Петербурга просит решение суда отменить полностью и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Пай Я.Н. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между сторонами был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята к ответчику на должность ведущего специалиста департамента отдела закупок Управления материально-технического обеспечения ЗНГКМ в отдел трубной продукции на период выполнения строительно-монтажных работ в рамках договора строительного подряда N СТГ-ПДР-00043СУБ05 от <дата>.

Согласно пункту 1.4 трудового договора, он заключен на период выполнения строительно-монтажных работ на объекте по организации рельефа по стройке "Дожимная компрессорная станция" на УКПГ-3С Заполярного НГКМ (1 очередь) в рамках договора N СТГ-ПДР-00043/СУБ05 от <дата>. Трудовой договор прекращает свое действие по окончании срока действия договора строительного подряда.

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому трудовой договор заключен на период выполнения строительно-монтажных работ в рамках договора N СТГ-ПДР-00044/СУБ01 (отложенный) от <дата>.

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение, на основании которого наименование должности истца изменено на ведущего инженера, изложена новая редакция наименования места работы и условия оплаты труда.

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому трудовой договор заключен на период выполнения строительно-монтажных работ на объекте УМВГК на ЧНГКМ (инженерная подготовка площадки, этап 1) в рамках договора N ГП000380/СУБ01 (выполнение СМР) от <дата>.

<дата> между сторонами заключено соглашение к договору, согласно которому договор заключен на период выполнения строительно-монтажных работ на объекте Лот 9.6г. УКПГ-3 Полигон ТБО, ОБиВЖК, УОГ в рамках договора N ГП000387/СУБ01 от <дата>.

Судом установлено, что трудовой договор и дополнительные соглашения к нему подписаны обеими сторонами, в них указано на составление документов в двух экземплярах, один из которых имеется у работника.

С учетом данного обстоятельства, а также текста заявления о приеме на работу (истцом в заявлении изложена просьба о приеме на работу по срочному трудовому договору), заявлений о переводе на другую работу, на основании которых составлены дополнительные соглашения, суд пришел к выводу о том, что истец была осведомлена о срочном характере трудовых отношений и сроке действия договора, при этом срок действия договора согласован сторонами.

<дата> ответчиком оформлено уведомление об истечении срока трудового договора и его прекращении <дата> для направления истцу по почте ввиду ее отсутствия на работе.

<дата> ответчиком издан приказ об увольнении истца с <дата> на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора.

<дата> заказное письмо, содержащее уведомление, направлено по адресу регистрации истца, получено последней <дата>.

Письмом от <дата> ответчиком сообщено истцу о необходимости явиться за получением трудовой книжки в день увольнения, либо представлении сведений о почтовом адресе, по которому может быть направлена трудовая книжка.

Разрешая спор, суд исходил из того, что представлены доказательства завершения в декабре 2019 года ответчиком работ, на период производства которых был заключен трудовой договор и дополнительные соглашения к нему. Срок выполнения работ предусмотрен договором субподряда от <дата> N ГП000387/СУБ01 (с учетом дополнительного соглашения, - до <дата>). <дата> сторонами договора субподряда составлен и подписан акт о приемке выполненных работ. Дополнительным соглашением с работником установлен аналогичный период действия трудового договора, соответствующий сроку выполнения работ по договору субподряда.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика имелись законные основания к прекращению трудового договора <дата>, в связи с окончанием работ, на период осуществления которых истец была принята на работу по условиям дополнительного соглашения.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на нормах законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 указанного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно части 6 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовом договоре должно быть указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия (часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), в формулировке, соответствующей тому или иному случаю, перечень которых приведен в статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Перечень конкретных случаев, в которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, предусмотрен частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. Одним из таких случаев является заключение срочного трудового договора для выполнения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг (абзац шестой части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут в связи с истечением срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Конституционным Судом Российской Федерации <дата> принято Постановление N 25-П по делу о проверке конституционности абзаца восьмого части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 названного Постановления, поскольку осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, как правило, предполагает использование наемного труда, субъект такого рода деятельности (юридическое либо физическое лицо), выступающий в качестве работодателя, в силу

приведенных конституционных положений наделяется полномочиями, позволяющими ему в целях осуществления экономической деятельности и управления имуществом самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, но вместе с тем и несет обязанности по обеспечению закрепленных трудовым законодательством прав работников и гарантий их реализации. При этом, действуя в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта и участника гражданского оборота, к сфере ответственности которого относится заключение гражданско-правовых договоров и их пролонгация, выбор контрагентов и их замена и т.п., работодатель самостоятельно несет и все риски, сопутствующие осуществляемому им виду экономической деятельности. Так, вступая в договорные отношения с иными участниками гражданского оборота, именно он несет риски, связанные с исполнением им самим и его контрагентами своих договорных обязательств, сокращением общего объема заказов, расторжением соответствующих договоров и т.<адрес> же, выполняя за гарантированное законом вознаграждение (заработную плату) лишь определенную трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, не является субъектом осуществляемой работодателем экономической деятельности, а потому не может и не должен нести каких бы то ни было сопутствующих ей рисков и не обязан разделять с работодателем бремя такого рода рисков. В противном случае искажалось бы само существо трудовых отношений и нарушался бы баланс конституционных прав и свобод работника и работодателя.

В силу пункта 6 названного постановления, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором (абзац третий части 1 статьи 21); данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя предоставлять работнику работу, предусмотренную трудовым договором (абзац третий части 2 статьи 22, часть 1 статьи 56).

Если в качестве работодателя выступает организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам, то предметом трудовых договоров, заключаемых с работниками, привлекаемыми для исполнения обязательств работодателя перед заказчиками услуг, является выполнение работы по обусловленной характером соответствующих услуг трудовой функции. При этом надлежащее исполнение таким работодателем обязанности по предоставлению своим работникам работы, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами, предполагает в числе прочего своевременное заключение им с иными участниками гражданского оборота договоров возмездного оказания услуг.

Между тем истечение срока действия отдельного договора возмездного оказания услуг, как правило, не свидетельствует ни о прекращении работодателем - исполнителем услуг своей уставной деятельности в целом, ни о завершении работы его работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по такому гражданско-правовому договору, а потому и не освобождает работодателя от обязанности предоставить работникам работу в соответствии с трудовой функцией, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами. В случае же невозможности предоставления указанным работникам такой работы и, как следствие, возникновения у них вынужденной приостановки работы работодатель обязан оплатить им время простоя в соответствии с законодательством (статья 157 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом в данной ситуации изменение условий заключенных с работниками трудовых договоров, а равно и увольнение работников возможны только по основаниям и в порядке, предусмотренным трудовым законодательством.

Таким образом, ограниченный срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, заключенных работодателем с заказчиками соответствующих услуг, при продолжении осуществления им уставной деятельности сам по себе не предопределяет срочного характера работы, подлежащей выполнению работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, не свидетельствует о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок, а значит, и не может служить достаточным основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками, трудовая функция которых связана с исполнением соответствующих договорных обязательств, и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров.

Кроме того, увязывание срока заключенного с работником трудового договора со сроком действия заключенного работодателем с третьим лицом гражданско-правового договора возмездного оказания услуг фактически приводило бы к тому, что занятость работника ставилась бы в зависимость исключительно от результата согласованного волеизъявления работодателя и заказчика соответствующих услуг в отношении самого факта заключения между ними договора возмездного оказания услуг, срока его действия и пролонгации на новый срок. Тем самым работник был бы вынужден разделить с работодателем риски, сопутствующие осуществляемой работодателем экономической деятельности в сфере соответствующих услуг (в том числе связанные с колебанием спроса на эти услуги), что приводило бы к искажению существа трудовых отношений и нарушению баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя.

Учитывая, что срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг в той или иной сфере деятельности, устанавливаемый при их заключении по соглашению между работодателем, оказывающим данные услуги, и заказчиками соответствующих услуг, сам по себе не предопределяет срочного характера работы, выполняемой работниками в порядке обеспечения исполнения обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть применен в качестве правового основания для заключения с этими работниками срочных трудовых договоров (абзац 2 части 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N...-П).

Из приведенных нормативных положений и руководящих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по их применению, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Условиями срочного трудового договора между Пай Я.Н. и ООО "ГАС" предусмотрено, что трудовой договор заключен на период выполнения строительно-монтажных работ на объекте по организации рельефа по стройке "Дожимная компрессорная станция на УКПГ-3С Заполярного НГКМ (1 очередь) в рамках договора N СТГ-ПДР-00043/СУБ05 от <дата> Конкретной даты окончания срока действия срочного трудового договора не указано. Дополнительным соглашением от <дата> объект выполнения строительно-монтажных работ изменен на "Дожимную компрессорную станцию на УКПГ-2С Заполярного НГКМ (1 очередь), 1 этап строительства в рамках договора N СТГ-ПДР-00044/СУБ01 (отложенный) от 21.03.2017" Конкретной даты окончания срока действия срочного трудового договора в дополнительном соглашении не указано. Дополнительным соглашением от <дата> Пай Я.Н. переведена на должность ведущего инженера департамента закупок управления материально-технического обеспечения отдела трубной продукции и СДТ, обособленного подразделения Московское с увеличением оклада.