Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-9796/2021

г. Екатеринбург

01.07.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Локтина А.А.

судей Кайгородовой Е.В.,

Максимовой Е.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Микрюковой К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Марьянинову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.03.2021.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения представителя ответчика Горшкова С.С., судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт", банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 27.02.2015 между истцом и ответчиком Марьяниновым С.А. заключен договор потребительского кредита N 115724159, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 687 095 руб. 57коп. сроком на 2 558 дней (до 28.02.2022) с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 28 % годовых. Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. С учетом уточнения исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" просил взыскать с Марьянинова С.А. задолженность по кредитному договору от 27.02.2015 за период с 28.12.2017 по 28.11.2019 в размере 431 020 руб., из которых: основной долг - 178903 руб. 85коп., проценты за пользование денежными средствами - 252 116 руб. 15 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 510 руб.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.03.2021 (с учетом определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга об исправлении арифметической ошибки от 12.05.2021) исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик Марьянинов С.А. принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что ответчику не представлено достаточного времени для подготовки правовой позиции по делу с учетом заявленного стороной истца ходатайства об уточнении исковых требований. Решение суда по делу вынесено через три дня после уточнения иска АО "Банк Русский Стандарт", что явилось нарушением прав ответчика, предусмотренных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку последний платеж внесен Марьяниновым С.А. 27.05.2015, при этом иск подан только 24.12.2019. Более того, он обращался в банк с заявлением о расторжении кредитного договора ввиду существенного ухудшения финансового положения, потери работы и невозможности исполнять принятые на себя кредитные обязательства, которое оставлено банком без ответа. Ссылается на неверный расчет взысканной судом суммы процентов за пользование кредитом, поскольку исчисление процентов осуществлено истцом на сумму основного долга в размере 553459 руб. 50 коп., при том, что в уточненных требованиях истец просил взыскать сумму основного долга в размере 178903 руб. 85 коп.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления ответчику смс-извещения, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 27.02.2015 между сторонами был заключен договор потребительского кредита N 115724159, согласно которому банк предоставил Марьянинову С.А. кредит в сумме 687 095 руб. 57 коп. с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 28 % годовых сроком на 2 558 дней - до 28.02.2022 (л.д. 13-23).

При заключении кредитного договора ответчику предоставлен график платежей, согласно которому погашение кредита производится ежемесячными платежами, не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с 28.03.2015 по 28.02.2022, в размере 18740 руб., с уплатой последнего платежа 28.02.2022 в размере 11 562 руб. 61 коп. (л.д. 19-21).

Также судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитные денежные средства. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату задолженности в предусмотренный сторонами срок и уплате процентов не исполнял, последний платеж был внесен им в мае 2015 года.

В соответствии с представленным истцом уточненным расчетом задолженность ответчика по кредитному договору за период с 28.12.2017 по 28.11.2019 составляет 431 020 руб., в том числе: основной долг - 178 903 руб. 85коп.; проценты за пользование займом - 252 116 руб. 15 коп. (л.д. 109 оборот).

Установив указанные обстоятельства, проверив правильность расчета истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленной сумме. Также суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности в рамках настоящего спора не истек, поскольку по платежу от 28.12.2017 срок истекает 28.12.2020, а исковое заявление подано в суд 24.12.2019, то есть в пределах срока исковой давности, учитывая период взыскания задолженности с 28.11.2017 по 28.11.2019.

Судебная коллегия соглашается с решением суда о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 178903 руб. 85 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику не представлено достаточного времени для подготовки правовой позиции по делу с учетом заявленного стороной истца ходатайства об уточнении исковых требований, не могут являться основанием для отмены решении суда.

Как следует из материалов дела, ответчик Марьянинов С.А. знал о предъявленных к нему исковых требований, знакомился с материалами дела 09.10.2020 (л.д. 53, справочный лист), участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 26.03.2021, не возражал против принятия к производству суда заявления об уменьшении исковых требований с учетом заявленного им ходатайства о применении срока исковой давности, а также против окончания рассмотрения дела по представленным доказательствам (л.д. 111-112).

Таким образом, в случае необходимости предоставления дополнительного времени для ознакомления с уточненными исковыми требования ответчик не был лишен права ходатайствовать об отложении судебного заседания.

Учитывая, что в случае уменьшения размера исковых требований не требуется подготовка дела к судебному разбирательству, а также позицию стороны ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела 26.03.2021 с принятием решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что права ответчика, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в суде первой инстанции нарушены не были.

Не влекут отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о допущенной судом неточности в части указания суммы взысканной задолженности, поскольку определением суда от 12.05.2021 была исправлена арифметическая ошибка в данной части с указанием взысканных сумм основного долга и процентов за пользование займом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик обращался в банк с заявлением о расторжении кредитного договора ввиду существенного ухудшения финансового положения, которое оставлено без удовлетворения, судебной коллегией отклоняются, поскольку каких-либо требований в указанной части на разрешение суда не ставилось и судом данные требования не разрешались.

Также судебной коллегией не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности по заявленным требованиям, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Как указано в п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из п. 6 Индивидуальных условий следует, что ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячными платежами. Доказательств выставления ответчику заключительного счета по договору не представлено, имеющееся в деле письмо к таким доказательствам отнесено быть не может, поскольку направлено от имени ООО "Кредитэкспресс Финанс", не имеет подписи и печати, не содержит указания даты и номера кредитного договора (л.д. 71).

Истцом заявлены уточненные исковые требования о взыскании с Марьянинова С.А. задолженности за период с 28.12.2017 до 28.11.2019, при этом иск подан в суд 24.12.2019. Следовательно, исковые требования были заявлены АО "Банк Русский Стандарт" в пределах срока исковой давности, учитывая, что по платежу от 28.12.2017 срок исковой давности истекал только 28.12.2020.

В то же время заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном расчете процентов за пользование кредитными средствами.

Как следует из положений ст. ст. 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с тем, что стороны определилив договоре процентную ставку за пользование кредитом в размере 28 % годовых, расчеты задолженности ответчика по процентам за пользование займом, исходя из ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку такие расчеты противоречат ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям кредитного договора.

Кроме того, ответчик представил расчет задолженности по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 28 % годовых, согласно которому задолженность составляет 49395 руб. 65 коп. (л.д. 126-128). Стороной истца также представлены в суд апелляционной инстанции два расчета задолженности по процентам за пользованием кредитом исходя из суммы основного долга 547456руб. 66 коп. в размере 252116 руб. 15коп., а также исходя из суммы основного долга 178903руб. 85 коп. в размере 46034 руб. 06 коп. (л.д. 159, 164).

Из представленных расчетов следует, что расчет процентов за пользование кредитом в размере 252116 руб. 15коп. произведен истцом на сумму основного долга в размере 547456 руб. 66 коп., то есть, в том числе на те суммы периодических ежемесячных платежей, по которым истек срок исковой давности и которые не предъявлялись ко взысканию в уточненном исковом заявлении.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В связи с вышеуказанными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение об оплате процентов за пользование кредитом вместе с суммой основного долга, что следует из графика платежей, а также то, что АО "Банк Русский Стандарт" заявлены уточненные исковые требования (л.д. 108) о взыскании суммы основного долга и процентов за период с 28.12.2017 по 28.11.2019, судебная коллегия полагает незаконным начисление процентов за пользование кредитом на сумму основного долга 547456 руб. 66 коп. в размере 252116 руб. 15 коп.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым руководствоваться представленным истцом расчетом процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых на заявленную ко взысканию сумму основного долга в размере 178903руб. 85 коп. за период с 28.12.2017 до 28.11.2019 в сумме 46034 руб. 06 коп. (л.д. 164), поскольку он является арифметически верным и выполнен с учетом заявленных уточненных исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием по делу нового решения об уменьшении размера процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору от 27.02.2015 N 115724159, подлежащих взысканию с Марьянинова С.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт", за период с 28.12.2017 до 28.11.2019 с 252116 руб. 15 коп. до 46034 руб. 06 коп. с окончательным определением ко взысканию задолженности в размере 224937 руб. 91 коп. (178903 руб. 85 коп. + 46034 руб. 06 коп.).

Кроме того, поскольку судебная коллегия пришла к выводу о необходимости уменьшения суммы задолженности по процентам за пользование кредитом и определением окончательной суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению и размер взыскиваемой с Марьянинова С.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" государственной пошлины, который, исходя из удовлетворенной части исковых требований составляет 3919 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.03.2021 изменить в части удовлетворения исковых требований акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Марьянинову С.А. о взыскании процентов за пользование кредитом.

Уменьшить размер процентов по кредитному договору от 27.02.2015 N 115724159, подлежащих взысканию с Марьянинова С.А. в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт", за период с 28.12.2017 до 28.11.2019 с 252116 руб. 15 коп. до 46034 руб. 06 коп., окончательно определив ко взысканию задолженность в размере 224937 руб. 91 коп.

Уменьшить размер судебных расходов на оплату государственной пошлины, подлежащих взысканию с Марьянинова С.А. в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт", с 7510 руб. до 3919 руб. 37 коп.

В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.07.2021.

Председательствующий: А.А. Локтин

Судьи Е.В. Кайгородова

Е.В. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка