Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-9796/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Федоренко В.Б.

судей Гришиной В.Г., Ашихминой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виноградовой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Санина Александра Витальевича к Акционерному обществу "Арефьевское" о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости произведенных неотделимых улучшений в жилом помещении по договору найма,

встречному иску Акционерного общества "Арефьевское" к Санину Александру Витальевичу о сносе самовольно возведенной постройки

по апелляционной жалобе АО "Арефьевское"

на решение Канского районного суда Красноярского края от 09 сентября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Санина Александра Витальевича к АО "Арефьевское" удовлетворить.

Взыскать с АО "Арефьевское" в пользу Санина Александра Витальевича в счет возмещения стоимости произведенных неотделимых улучшений в жилом помещении 393918 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 7139,18 рубля, по оплате услуг оценщика 15000 рублей, по оплате услуг представителя 40000 рублей. Всего взыскать 456057 (четыреста пятьдесят шесть тысяч пятьдесят семь) рублей 18 копеек.

Взыскать с АО "Арефьевское" в пользу оценщика Общероссийской общественной организации "Российское Общество Оценщиков" Зрюмовой Екатерины Геннадьевны 8000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения услуг по проведению дополнительной судебной оценочной экспертизы.

Встречные исковые требования АО "Арефьевское" к Санину Александру Витальевичу удовлетворить.

Признать реконструированный объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>"а" <адрес>, в части возведенной надстройки над первым этажом, площадью 26,4 кв.м., самовольной постройкой.

Обязать Санина Александра Витальевича за счет собственных средств совершить действия по приведению объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес>"а" <адрес>, в первоначальное состояние путем сноса возведенной надстройки над первым этажом, площадью 26,4 кв.м. и восстановления потолочного перекрытия и крыши в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае если Санин Александр Витальевич не исполнит решение суда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу АО "Арефьевское" вправе совершить эти действия за счет Санина Александра Витальевича с взысканием с него необходимых расходов".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Санин А.В. обратился в суд с иском к АО "Арефьевское" о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в 1993 году Санину А.В. как работнику СХТОО (АОЗТ) "Арефьевское" предоставлен объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> для его достройки своими силами. <дата> дано официальное разрешение на достройку объекта. За счет своих личных средств предоставленный объект недвижимости к весне 1994 года частично достроен истцом, истец с семьей стал жить в одной из пригодных для проживания комнат.

<дата> дирекцией и профсоюзным комитетом АО "Арефьевское" вынесено решение о выделении <данные изъяты> Санину А.В. на состав семьи квартиры в новом доме, на основании которого Сотниковской сельской администрацией <дата> истцу выдан ордер на вселение в указанное помещение, супруга истца <дата> поставлена на регистрационный учет по месту жительства. К зиме 1994 года объект незавершенного строительства окончательно достроен истцом.

Квартира и дом в целом, <дата> приняты в эксплуатацию государственной приемочной комиссией с вынесением соответствующего акта, утвержденного <дата> Постановлением N администрации <адрес>.

В 2003 году истцом с разрешения ответчика самостоятельно начаты работы по капитальному ремонту, улучшению занимаемой квартиры. В ходе данных работ произведена замена старой крыши на новую мансардного типа, с увеличением фактической полезной площади жилья посредством обустройства чердачного помещения; увеличена площадь самого жилого помещения посредством перестройки части жилья; заменены все перекрытия и полы с произведением утепления всего жилья; выстроена веранда; заменены все двери в жилом помещении и три старых окна на новые окна ПВХ; произведена замена всей электропроводки в квартире; произведен текущий ремонт жилого помещения. Также на земельном участке с согласия ответчика построен кирпичный гараж. Капитальный ремонт и работы по улучшению жилья закончены истцом в декабре 2004 года, о чем ответчику было известно. По результатам проверки службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> выдано заключение о том, что нарушений исключающих эксплуатацию жилья в новом виде не обнаружено, выписан штраф за произведение реконструкции жилого помещения без получения предварительного разрешения.

В конце июня 2005 установлены новые окна, капитальный ремонт жилья завершен полностью.

Поскольку Санин А.В. является добросовестным владельцем занимаемого жилого помещения ответчика, достройка данного жилого помещения производилась им за счет собственных средств и сил, против чего ответчик не возражал, официально вселив истца с семьей в данное помещение посредством выдачи местной администрацией ордера на вселение, и после прекращения трудовых отношений с истцом и его супругой не выселил их, позволив произвести самостоятельно капитальный ремонт и реконструкцию жилого помещения, все произведенные истцом в период жилищных правоотношений с ответчиком неотделимые улучшения, являются собственностью истца, и с момента прекращения между ним и ответчиком жилищных правоотношений с <дата>, последний является неосновательно обогатившимся лицом и обязан компенсировать истцу их стоимость, поскольку возврат улучшений в натуре невозможен.

В связи с указанными обстоятельствами Санин А.В., с учетом уточнённых требований, просил взыскать с АО "Арефьевское" в счет возмещения стоимости произведенных неотделимых улучшений в жилом помещении в счет стоимости неосновательного обогащения 393918 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7139,18 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 40000 рублей.

АО "Арефьевское" обратилось в суд со встречным иском к Санину А.В. о сносе самовольно возведенной постройки.

Требования мотивированы тем, что АО "Арефьевское" является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, которое на основании постановления дирекции и профсоюзного комитета АО "Арефьевское" от 25 марта 1994 года предоставлено в пользование для проживания без права приватизации бывшему работнику акционерного общества Санину А.В. и членам его семьи.

В период пользования квартирой Саниным А.В. без согласования с собственником и без получения разрешений произведена реконструкция объекта, осуществлено строительство деревянного второго этажа общей площадью 26,4 кв.м. АО "Арефьевское" возражает против сохранения самовольно возведенной надстройки, так как она находится в аварийном состоянии, возведена с нарушениями строительных норм и правил. Ответчику направлялось требование о сносе самовольной постройки, на которое он не отреагировал.

Незаконными действиями нанимателя имуществу собственника причиняются убытки, связанные с отсутствием возможности сдачи жилого помещения в наем, несением дополнительных финансовых расходов в связи с необходимостью проведения капитального ремонта и приведения жилого помещения в состояние пригодное для проживания.

В связи с этим, АО "Арефьевское" с учетом уточненных требований просило признать объект - надстройку второго этажа, площадью 26,4 кв.м. по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязать ответчика снести данную самовольно возведенную постройку, восстановить потолочное перекрытие и крышу квартиры в первоначальное состояние, пригодное для проживания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО "Арефьевское" просит отменить решение, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что строительство дома, в котором находится спорная квартира, в 1994 году осуществлялось за счет средств АО, что установлено решением Канского районного суда от 15 июня 2011 года. Квартиры в строящемся доме возводились типовыми, площадь переданного Санину А.В. жилого помещения в соответствии с актом ввода в эксплуатацию от 22 декабря 1994 года составляла 66,6 кв.м. Работы по отделке и благоустройству приусадебного участка осуществлялись в 1994 году Саниным с участием работников АО "Арефьевское". Затраты по отделке жилого помещения компенсировались руководством АО, предоставлялись стройматериалы, техника, однако, финансовые документы не сохранились. Письменных соглашений о порядке пользования между сторонами не заключалось, соответственно имели место отношения по договору безвозмездного пользования. Плата до 01 января 2007 года не производилась. Работы, проведенные Саниным А.В. с 2003 по 2004 годы по реконструкции жилого помещения, не были согласованы с собственником. Их нельзя отнести к улучшениям недвижимого имущества. Собственник неоднократно обращался в службу строительного надзора с заявлениями о привлечении Санина А.В. к ответственности за самовольное строительство, что подтверждено документально представленными суду актами Стройнадзора. В силу указанного, выводы суда о том, что они знали и не возражали против проводимых Саниным А.В. работ, несостоятельны. Суд не дал оценки обстоятельствам исполнения истцом обязательств по сохранности спорного имущества. Согласно решению суда от 29 августа 2019 года Санины с 2008 года фактически в жилом помещении не проживали, бесхозяйно относились к нему. Принятый судом во внимание отчет оценщика выполнен на основании данных, полученных только со слов Санина А.В., износ дома исчислен неверно на дату регистрации права собственности за АО "Арефьевское" в 2019 году и не по состоянию на момент расторжения договора в 2017 году.

В возражении на жалобу Санин А.В. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АО "Арефьевское" - Самсонова Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Статьей 15 ЖК РФ определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями п. 1 ст. 1102, п. 1 ст. 1104, п. 1 ст. 1105 ГК РФ установлено, что лицо, которое безосновательно приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество, а в случае невозможности возврата такого имущества в натуре должно возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом капитального строительства.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса.

Из руководящих разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 настоящего Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, вступившим в законную силу решением Канского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2016 года Санину А.В. отказано в удовлетворении иска к АО "Арефьевское" (правопреемник) о прекращении права собственности последнего на жилое помещение - по адресу: <адрес>А-1, и признании за Саниным А.В. права собственности на данное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Решение Канского районного суда Красноярского края от 29 августа 2018 года удовлетворен иск АО "Арефьевское", а именно: Санин А.В., ФИО18 Е.Н., ФИО10, Санин С.А., ФИО12 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <данные изъяты> сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии Красноярского краевого суда <дата> решение Канского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Санина С.А. - без удовлетворения.

Указанными судебными актами, имеющими преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, установлено, что АО "Арефьевское" является правопреемником СХТОО (АОЗТ) "Арефьевское" созданного на базе совхоза "Арефьевский". Приказом АО "Арефьевское" N-К от <дата> Санин А.В. принят на работу в должность <дата> <дата>, приказом N-к от <дата> на работу принята <данные изъяты> Е.Н., на должность <дата>.

<дата> решением дирекции и профсоюзного комитета АО "Арефьевское" "О распределении жилья" спорная квартира в новом доме по <адрес> в <адрес> выделена Санину А.В. и членам его семьи без права приватизации.

На основании данного решения администрацией Сотниковского сельсовета 05 апреля 1994 года выдан ордер N 67.

Постановлением администрации Канского района Красноярского края от 28 декабря 1994 года утвержден акт от 22 декабря 1994 года государственной приемочной комиссии о приемке законченного АО "Арефьевское" строительством объекта - двухквартирного жилого дома в <адрес>, при осуществлении строительно-монтажных работ в период с 20 мая 1994 года по 20 декабря 1994 года.

Согласно пояснительной записке Отдела архитектуры и Государственного архитектурно-строительного надзора по <адрес> за 1994 год выявлено начало самовольного строительства АО "Арефьевское" двухквартирного жилого дома, после принятых инспектором ГАСН мер строительство было узаконено.

Постановлением Сотниковской сельской администрации N 29 от 16 октября 1998 года "О наведении порядка в адресном хозяйстве на территории сельской администрации" жилому дому присвоен адрес <адрес> (предоставленная Санину А.В.), <адрес> (предоставленная ФИО13)

На основании акта приема-передачи от 01 июля 2005 года, утвержденного администрацией Канского района, ранее принадлежащий совхозу "Арефьевский" жилой фонд передан в муниципальную собственность Канского района, при этом в реестре переданного в муниципальную собственность жилья спорная квартира в <адрес> не значится.

Согласно журналу регистрации основных средств АО "Арефьевское", спорная квартира введена в эксплуатацию в 1994 году и находилась на балансе у акционерного общества. 28 сентября 2012 года право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за АО "Арефьевское", о чем сделана запись регистрации N, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>.

01 января 2007 года Саниным А.В. с ответчиком заключен договор на оказание коммунальных услуг, представлены квитанции об оплате им и членами его семьи за пользование жилым помещением.

Санин А.В. с семьей добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства в г. Канск, вывезли из спорной квартиры принадлежащие им вещи, с 2008 года не используют квартиру как свое постоянное место жительства.

В соответствии со справкой МКУ "КУМИ администрации Канского района" от 10 июля 2012 года при вводе в эксплуатацию жилого дома выстроенного АО "Арефьевское" по адресу <адрес>, техническая инвентаризация объекта не производилась, в акте госкомиссии на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденного постановлением администрации <адрес> от <дата> N указаны проектные площади жилых помещений.

По данным кадастрового паспорта от 09 декабря 2008 года <адрес> по адресу <адрес>, имеет площадь 66 кв.м., этаж 1.