Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-9796/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Васильева С.А.

судей Перфиловой А.В., Фетинга Н.Н.

при секретаре Бурцевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 1642/2020 по иску Григоряна А.С. к САО "ВСК", 3-и лица- финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ООО "Аксай Авторемонт", о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 20 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

Григорян А.С. обратился в суд с иском к САО "ВСК", с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неустойки в размере 187 347 руб. 07 коп., штрафа - 46 603 руб. 75 коп. за неисполнение в добровольном прядке требований потерпевшего, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., который просил суд удовлетворить, а также просил взыскать расходы по уплате услуг представителя 25 000 руб., по оплате экспертных услуг при определении суммы восстановительного ремонта автомобиля 10 000 руб.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 20 октября 2020 г. исковые требования Григоряна А.С. удовлетворены частично.

Судом взысканы с САО "ВСК" в пользу Григоряна А.С. неустойка 90 000 руб., штраф 46 603 руб. 75 коп., в качестве компенсации морального вреда 3 000 руб., в возмещении расходов по оплате услуг специалиста 10 000 руб., услуг представителя 15 000 руб.

Не согласившись с решением суда, САО "ВСК" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на добровольное исполнение требований истца. Ответчик выражает несогласие с размером взысканной неустойки и штрафа, полагая его завышенным и подлежащим снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика САО "ВСК"- Хантемерян Л.М. по доверенности от 09.01.2021 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы и просила жалобу удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 167,327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие иных не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом( л.д. 189,191-192).

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так, из материалов дела следует, что 08.01.2020 произошло ДТП с участием двух автомобилей: ТС Хэндэ Акцент, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя Патрушева А.А., и ТС Хэндэ Акцент, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя Алескерова Т.М. оглы, принадлежащего на праве собственности Григоряну А.С.

Нарушившим ПДД РФ в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля ТС Хэндэ Акцент Патрушев А.А.В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО "ВСК".

04.02.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимый комплект документов и поврежденный в результате ДТП автомобиль истца к осмотру.

18.02.2020 ответчик передал истцу направление на ремонт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в СТОА "АксайАвтоРемонт". ООО "АксайАвтоРемонт" сообщило истцу, что в связи с отсутствием в наличии необходимых запасный частей, срок ремонта превысит 30 рабочий дней.

После того, как истцу было отказано в ремонте, ответчик направил истцу соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.03.2020. Ответчик определил, что страховая выплата составила 76 959 руб.

29.05.2020 истец направил обращение финансовому уполномоченному, в котором просил обязать САО "ВСК" произвести выплату страхового возмещения в размере 132 797 руб. 50 коп., неустойки в размере 120 845 руб. 72 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., однако до момента подачи настоящего иска ответа на данное обращение не последовало.

Согласно решению N У-20-81203/5010-008 от 10.07.2020 финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца.

15.09.2020 ответчик произвел доплату страхового возмещения, с которой согласился истец.

Принимая решение, суд руководствовался ст.ст. 929, 931,1064 ГК РФ, положениями ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из того, что страховой случай по рассматриваемому ДТП наступил, страховое возмещение в необходимом размере своевременно истцу не было выплачено необоснованно, а потому принял решение о взыскании с ответчика штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, применив ст. 333 ГК РФ в отношении взыскиваемой неустойки.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по делу.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая, что добровольно и в срок страховой компанией оплачена не вся сумма страхового возмещения, несмотря на досудебную претензию, судом правомерно удовлетворены требования о взыскании со страховой компании неустойки, штрафа.

Согласно положениям п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Руководствуясь данными правовыми позициями, исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, частичной выплаты страхового возмещения в досудебном порядке, а также части в период рассмотрения дела в суде, компенсационной природы неустойки, в связи с явным несоответствием объема нарушенного права, наступившим последствиям, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, судом произведено взыскание неустойки в размере 90 000 руб., штрафа в размере 46603,75 руб.

Доводы апелляционной жалобы о снижении размера неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия отклоняет, поскольку при разрешении спора положения указанной нормы права судом были применены и размер неустойки заявленный истцом к взысканию в общем размере 187347, 07 руб. был снижен до 90 000 руб., в связи с чем дальнейшее снижение приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Оснований для снижения штрафа судебная коллегия не находит.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 20 октября 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу САО "ВСК"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.06.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка