Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9796/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-9796/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Шабаевой Е.И.
судей: Ивановой Е.Н., Навроцкой Н.А.,
при секретаре: Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Михальчука А.В.-Саломасова А.А. на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 18 июня2020 года, которым постановлено:
"Иск администрации муниципального района Сергиевский Самарской области удовлетворить.
Признать Михальчука А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Уральск, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Михальчука А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Уральск, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Взыскать с Михальчука А.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация м.р. Сергиевский Самарской области обратилась с иском к Михальчуку А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указала, что согласно выписки из Реестра муниципальной собственности, предоставленной Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального района Сергиевский, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципальной собственности сельского поселения Красносельское муниципального района Сергиевский.
В данном жилом помещении, согласно сведениям ОМВД России по Сергиевскому району с 8 декабря 2006 г. зарегистрирован Михальчук А.В
Михальчук А.В. более 10 лет назад добровольно выехал из указанного жилого помещения, предположительным местом жительства Михальчука А.В. является г.Самара. С учетом уточненных исковых требованиях, просит признать Михальчука А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с указанием в решении суда, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, представитель Михальчука А.В.- адвокат Саломасов А.А. действующий на основании ст. 50 ГПК РФ, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановленное по делу решение суда. При этом указал, что суд не выяснил в судебном заседании добровольно ли выехал Михальчук А.В., из спорного жилого помещения в другое место жительства. А так же достоверно не установлено имеются ли у Михальчук А.В. в спорном жилом помещении его личные вещи.
Представитель истца Администрация м.р. Сергиевский Самарской области в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании ч.1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В силу ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии с ч.3 ст. 82 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из ст.1 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" следует, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
Судом установлено, что на основании п.1.2 Решения Собрания представителей муниципального района Сергиевский Самарской области N 46 от 27.11.2019 года "О принятии осуществления части полномочий органов местного самоуправления сельских (городского) поселений муниципального района Сергиевский" администрация муниципального района Сергиевский Самарской области приняла от администрации сельского поселения Красносельское осуществление части полномочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, в том числе ведение реестра муниципального имущества поселения, реестра муниципальных организаций, совершение в отношении принадлежащего поселению имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе отчуждение имущества в собственность другим лицам, передача на правах аренды, безвозмездного пользования, передача имущества в залог и обременение его другими способами, распоряжение им иным способом, передача имущества в доверительное управление (доверительному управляющему), осуществление полномочий собственника жилого помещения муниципального жилищного фонда поселения в рамках реализации муниципальной программы "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального района Сергиевский", организация работы по вопросу выбора и реализации способа управления многоквартирными домами.
В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности сельского поселения Красносельское муниципального района Сергиевский Самарской области от 26.02.2020 года, выданной комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального района Сергиевский Самарской области, жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, внесено в реестр муниципального имущества.
Данное жилое помещение предоставлено истцом для проживания Михальчуку А.В.
Согласно сведениям ОВМ О МВД России по Сергиевскому району Михальчук А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Уральск, с 08.12.2006 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Из информации администрации сельского поселения Красносельское муниципального района Сергиевский Самарской области от 02.03.2020 года, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован Михальчук А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не проживает по указанному адресу более 10 лет, в настоящее время проживает в г. Самара. попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал.
В соответствии с актом проверки, проведенной органом муниципального жилищного контроля муниципального района Сергиевский физического лица N от 11.03.2020 года жилое помещение по адресу: <адрес>, представляет собой однокомнатную квартиру, находится на втором этаже двухэтажного панельного дома. На момент проверки квартира открыта, на двери отсутствует запорное устройство. При визуальном осмотре квартиры установлено, что окна разбиты и частично закрыты картоном, рамы ветхие, подгнившие, на стенах имеются остатки старых обоев, потолки ободраны, на полах имеются трещины и следы от старой краски, везде мусор и хлам. В квартире отсутствует свет, газ, отопление (батареи срезаны), наблюдается длительное отсутствие проживания и содержания жилого помещения.
Как следует из предоставленных данных ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" от 26.02.2020 года по адресу: <адрес>, газоснабжение объекта отсутствует.
Также в деле имеется справка ПАО "Самараэнерго" от 25.02.2020 года о том, что по вышеуказанному адресу лицевой счет был оформлен на Егорова В.Е.. Указанный лицевой счет закрыт 04.08.2014 года, оплата за электроэнергию не производилась.
Согласно пояснений свидетеля Карбовских И.В., опрошенного судом первой инстанции, он проживает в квартире по адресу: <адрес> на протяжении 27 лет, Михальчука А.В. не знает и никогда в спорной квартире не видел. Указанный многоквартирный дом имеет коммуникации в виде газоснабжения и электроснабжения, водоснабжение могут самостоятельно подвести жильцы в свои квартиры, однако в спорной квартире по адресу: <адрес> отключены все коммуникации. Дверь в указанную квартиру ранее была забита, батареи отопления в квартире срезаны, никаких вещей нет. Примерно 8 лет назад в квартире проживал Владимир Егоров, который был болен и впоследствии его мать забрала к себе для проживания. Больше в данной квартире никто не проживал и не проживает.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний допрошенного свидетеля у суда первой инстанции не имелось, в виду чего они обоснованно приняты судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Вместе с тем, подтверждение временного характера отсутствия ответчика по спорному адресу не представлено. При этом о постоянном и добровольном выезде по другому месту жительства свидетельствуют действия самого ответчика, который на протяжении длительного времени по спорному адресу не проживал, судьбой жилого помещения не интересовался, расходы по содержанию жилого помещения не нес. До настоящего времени ответчиком также не принимались меры по вселению в спорное жилое помещение.
То обстоятельство, что Михальчук А.В. до настоящего времени формально зарегистрирован в данной квартире, не свидетельствует о том, что спорная квартира является местом его постоянного жительства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что регистрация ответчика в указанной квартире носит формальный характер суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о признании Михальчука А.В. утратившим право пользования указанным жилым помещением.
У судебной коллегии не имеется правовых оснований для иной оценки данных доказательств по доводам апелляционной жалобы, поскольку указанные доказательства образуют совокупность с другими доказательствами по делу.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу п. "е" ст. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.
Верно в соответствии со ст.98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ, судом произведено распределение судебных расходов, с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
Судом первой инстанции все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно. Утверждения участников процесса проверены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 18 июня2020 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Михальчука А.В.- Саломасова А.А. -без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
