Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-9795/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего

Абубакировой Р.Р.

судей

Аюповой Р.Н.

Якуповой Н.Н.

при секретаре судебного заседания

Хабировой Д.Р.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахматгалиевой Г.Р. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница N 2 города Стерлитамак, Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Ахматгалиевой Г.Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия,

установила:

Ахматгалиева Г.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница N 2 г.Стерлитамак, Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о компенсации морального, мотивируя тем, что дата она получила направление на плановую операцию в адрес. Перед операцией ей было рекомендовано представить ..., в связи с чем, она обратилась в ГБУЗ РБ ГБ N 2 г. Стерлитамак для бесплатной сдачи указанных анализов, однако получила отказ, мотивированный тем, что все аппараты ... заняты и находятся в отделениях с больными GOVID- 19, при этом ей не выдали направление на бесплатное получение ... в другом медучреждении. В проведении ... ей также было отказано, в связи с недостаточностью мест в очереди. Ввиду неправомерных отказов, она была вынуждена пройти указанные процедуры на платной основе. Считает, что ответчиками нарушено ее право на получение бесплатной медицинской помощи, просит взыскать денежные средства в размере 100 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, расходы на оплату юридических услуг - 42 075 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Ахматгалиевой Г.Р. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница N 2 г.Стерлитамак, Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Ахматгалиева Г.Р. просит решение суда отменить, указывая на то, что возможность получения бесплатной медицинской помощи является реализацией гарантированного права на охрану здоровья. Ей неправомерно отказано перед операцией в получении бесплатно медицинских услуг, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены основные принципы охраны здоровья граждан, а именно соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 названного закона).

В пункте 5 статьи 10 данного закона закреплено, что доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных положений Конституции Российской Федерации и правовых норм, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Как следует из материалов гражданского дела, дата Ахматгалиева Р.Г. врачом... направлена в плановом порядке на госпитализацию в гинекологическое отделение адрес.

Перед проведением операции ей было необходимо пройти ....

В медицинской амбулаторной карте Ахметгалиевой Г.Р. указано, что то она, дата пришла на прием к ... без записи на прием, сообщив, что она направлена в плановом порядке для госпитализации в адрес с целью проведения операции, потребовав дать ей направление на ... и .... Врач терапевт записать на ... не смогла из-за отсутствия расписания в компьютере медучреждения по причине нахождения врача-специалиста на листке нетрудоспособности. Выдача направления для прохождения ... не преставилась возможной ввиду отсутствия талонов на его прохождения для плановых больных, аппарат ... работал только для ковид-больных. Со слов больной, выезд в адрес состоится дата.

Из ответа Министерства здравоохранения от дата следует, что на основании объяснительной записки врача ... ГБУЗ Республики Башкортостан ГБ N 2 г.Стерлитамак дата Ахматгалиева Г.Р. посетила отделение ... без предварительной записи. Врачом ... даны направления на .... Для проведения ... ей рекомендовано обратиться к участковому врачу-терапевту. дата в связи со сложной эпидемиологической обстановкой, плановое обследование на компьютерном томографе не проводилось. В связи с временной нетрудоспособностью врача функциональной диагностики ГБУЗ Республики Башкортостан ГБ N 2 г. Стерлитамак ... не проводилось.

Согласно справке, выданной главным врачом ГБУЗ РБ ГБ N 2 г. Стерлитамак ФИО5 от дата, следует, что врач-специалист, осуществляющий ..., действительно находился на листке нетрудоспособности с дата по дата.

Согласно акту б/н о приемке оказанных платных медицинских услуг от дата, между ... и Ахматгалиевой Г.Р., потребитель принял платные медицинские услуги: ... ... на сумму 1 300 рублей.

Согласно акту б/н о приемке оказанных платных медицинских услуг от дата, между ... и Ахматгалиевой Г.Р., потребитель принял платные медицинские услуги: ... на сумму 2 850 рублей.

Ахматгалиева Г.Р. находилась на стационарном лечении в гинекологическом отделении адрес с дата по дата с диагнозом: .... ....

дата истец обратилась к ответчикам с требованием о выплате денежных средств в счет возмещения морального вреда и расходов на оплату юридических услуг.

В ответном обращении главного врача ГБУЗ РБ ГБ N 2 г. Стерлитамак ФИО5 от дата, следует, что в период времени с дата на территории республики сложилась непростая эпидемиологическая обстановка в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в связи с чем были введены ряд ограничительных мер, в том числе касающихся организации оказания медицинской помощи. Вместе с тем, Ахматгалиевой Г.Р. были оказаны ....

Из ответа главного врача ... от дата на запрос суда о наличии необходимости прохождения перед госпитализацией Ахматгалиевой Г.Р. ..., следует, что проведение ... ... для оценки их проходимости перед плановым оперативным вмешательством направлено на снижение рисков ... осложнений в послеоперационном периоде и показано согласно приказа МЗ РФ N... от дата "...", учитывая наличие факторов риска у Ахматгалиевой Г.Р. Обследование - ... перед плановой госпитализацией на оперативное лечение связана с приказом МЗ РФ от дата N... "О ... дата N... "О ...", где регламентировано для медицинской организации, оказывающей специализированную медицинскую помощь, по показаниям провести .... Обследование КТ легких также могло быть назначено врачом в связи с тем, что в стандарт оказания медицинской помощи ... (... N... отдата), что в условиях высокой распространенности Ковид-19 среди населения могло быть заменено на ... по разрешению лечащего врача.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан N... от дата "О перепрофилировании медицинских организаций в госпитальные базы в медицинских округах Республики Башкортостан", ГБУЗ РБ ГБ N 2 по г. Стерлитамак перепрофилирован в многопрофильный стационар-госпиталь для лиц с симптомами острых респираторных вирусных инфекций, с подтвержденным диагнозом КВИ, лиц с внебольничной пневмонией и подтвержденной коронавирусной инфекцией.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что не представлено доказательств виновного нарушения ответчиками права истца на получение медицинской помощи, так как не предусмотрена обязанность проведения исследований в день обращения, не имелось фактов неоднократного обращения за получением медицинских услуг, врач ... находился на листке нетрудоспособности.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из содержания искового заявления усматривается, что основанием ее обращения в суд с требованиями к ответчикам о компенсации морального вреда явилось платное прохождение медицинских услуг перед плановой операцией.

Между тем, противоправность поведения ответчиков, наличие причинно-следственной связи между их противоправным поведением и наступлением вреда здоровью истца, виновность ответчиков в причинении физических или нравственных страданий истцу совокупностью установленных по делу обстоятельств не подтверждены.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (статья 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01 марта 1996 года ) (пункт 3 названного постановления).

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Республике Башкортостан на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 года N 780 - Сроки проведения диагностических инструментальных и лабораторных исследований при оказании первичной медико-санитарной помощи не должны превышать 14 рабочий дней со дня назначения исследований. Сроки проведения компьютерной томографии при оказании первичной медико-санитарной помощи не должны превышать 14 рабочий дней со дня назначения. В условиях и (или) при возникновения угрозы распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих, сроки ожидания медицинской помощи в плановой форме могут быть увеличены (п.3 Изменений в Программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Республике Башкортостан на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденных Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 08 июня 2020 года N 338).

Судебной коллегией, для установления юридически значимых обстоятельств по делу в рамках статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщены новые доказательства медицинская карта N... Ахматгалиевой Г.Р., которой также подтверждено, что истец обратилась в ГБУЗ Республики Башкортостан ГБ N 2 г.Стерлитамак за получением направлений для проведения ... и ... в связи с плановой ... операцией по рекомендации адрес

Невозможность получения данных направлений обусловлена не бездействием ответчиков, а объективными причинами: болезнью врача ... и обстановкой с КОВИД-19.

Кроме того, срок предоставления услуг составляет 14 рабочих дней, однако истец, не дожидаясь окончания данного срока, самостоятельно платно получила медицинские услуги уже дата, т.е. на следующий день после обращения к врачу-терапевту, и ... -... дата.

Само по себе несогласие истца с выводами суда первой инстанции не может служить основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку материалами дела подтверждено, что не имеется виновного бездействия ответчика по отказу в предоставлении медицинских услуг.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств суда первой инстанции. Однако, судебная коллегия считает, что суд дал правильную оценку доказательствам в их совокупности. Апелляционная жалоба не содержит ссылку на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений, применил к ним нормы материального права, подлежащие применению, принял законное и обоснованное решение. Выводы суда мотивированы с учетом оценки представленных в дело доказательств в их совокупности.