Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 года №33-9795/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-9795/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Мусиной Р.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу
ООО "АйДи Коллект" на определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2020 года, которым постановлено:
возвратить исковое заявление ООО "АйДи Коллект" к Ганиеву Ильдару Наилевичу о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с указанным заявлением.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Ганиеву И.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма.
Определением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2020 года исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 16 апреля 2020 года устранить указанные судьей недостатки, а именно: представить надлежащим образом заверенные копии подписанного ООО МФК "Мани Мен" и Ганиевым И.Н. договора потребительского микрозайма, индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, выписку по счету.
14 апреля 2020 года в суд поступило заявление от представителя ООО "АйДи Коллект" в котором он указал, что между ООО МФК "Мани Мен" и ответчиком был заключен договор займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, в связи с чем представить подписанный ответчиком договор микрозайма не представляется возможным, поскольку он заключен путем введения ответчиком электронного кода, полученного на номер мобильного телефона. Выписку по счету представить также не возможно, поскольку обслуживание займа осуществляется без открытия расчетного или лицевого счета.
Определением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2020 года исковое заявление ООО "АйДи Коллект" к Ганиеву И.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма возвращено заявителю в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе представитель ООО "АйДи Коллект" указывает, что исковое заявление подано с соблюдением установленных законодательством требований, в отсутствие нарушений требований, предусмотренных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене.
В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:
1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;
2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;
4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя поданное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцом к исковому заявлению не приложены следующие документы: надлежащим образом заверенные копии подписанного ООО МФК "Мани Мен" и Ганиевым И.Н. договора потребительского займа, индивидуальных условий договора потребительского займа, выписки по счету.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными в определении недостатками искового заявления.
Истцом указывается, что договор микрозайма был заключен с ответчиком в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия. В связи с этим, истец лишен возможности представить суду копию подписанного ответчиком договор микрозайма, индивидуальных условий договора потребительского займа и выписки по счету.
С учетом указанных обстоятельств оставление искового заявления ООО "АйДи Коллект" к Ганиеву И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору без движения с указанием истцу на необходимость устранения недостатков, не может являться правомерным, в связи с чем обжалуемое определение о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия его к производству.
Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2020 года по данному материалу отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятия его к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка