Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-9795/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-9795/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Голубевой И.В. и Фагманова И.Н.,
при секретаре ВАЯ,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "АктивКапитал Банк" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "АктивКапитал Банк" обратилось в суд с иском к СЯВ о взыскании задолженности по кредитному договору N... от дата в размере 10 064 060, 03 рублей, из них: 7 800 000 рублей - основной долг, 1 555 726, 02 рублей - проценты, 273 000 рублей - неустойка за несвоевременный возврат кредита, 435 334, 01 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также расходов по оплате госпошлины в размере 58 520 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что дата между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчику на условиях возвратности, платности и срочности предоставлены денежные средства в размере 7 800 000 рублей на срок до дата под 14 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности, предусмотренные договором. Направленное требование об исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком оставлено без исполнения.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований отказано, с акционерного общества "АктивКапитал Банк" в пользу Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации взыскана стоимость проведения судебной экспертизы в размере 31 520 рублей.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя истца САТ, поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика МЛИ об оставлении решения суда без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной, а требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Исходя из ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п. 2 указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Как установлено судом, ответчик СЯВ свою подпись в кредитном договоре оспаривала, указывая, что не заключала с банком каких-либо договоров, денежные средства от него не получала. Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.
Определением суда первой инстанции от дата по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза с поручением ее проведения экспертам ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы. В соответствии с выводами, сделанными в экспертном заключении от дата, подписи, изображения которых расположены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от дата N..., выполнены не СЯВ, а иным лицом.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из представленных сторонами доказательств, заключения эксперта от дата N ....1 и пришел к выводу, что ответчик СЯВ дата не подписывала индивидуальные условия договора потребительского кредита N... с ПАО "АК Банк", денежные средства по указанному кредитному договору не получала. При этом суд оценил по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленное заключение эксперта, признал его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно выполнено на основании определения суда, содержит подробное описание проведенного экспертного исследования, сделанные в результате выводы и подробные ответы на все поставленные вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется, представителем истца выводы, изложенные в заключении эксперта, не опровергнуты.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Вопреки доводам апеллянта, наличие подписи СЯВ в заявлении о предоставлении денежных средств на текущий счет N... от дата не подтверждает факт получения ответчиком денежных средств в размере 7 800 000 рублей в отсутствие письменного согласования условий кредитного договора, а также иных допустимых доказательств при разрешении данного спора, в частности не предоставления истцом расходного ордера с подписью ответчика, подтверждающего получение СЯВ указанных денежных средств.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АктивКапитал Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий Турумтаева Г.Я.
Судьи Голубева И.В.
Фагманов И.Н.
Справка: судья ФИО
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
