Дата принятия: 20 сентября 2021г.
Номер документа: 33-9794/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 года Дело N 33-9794/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Ворониной Е.И.
судей Лапухиной Е.А., Лобанова В.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 сентября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедева Владимира Степановича на решение Кировского районного суда г.Перми от 01 июля 2021 года, которым постановлено:
Иск Лебедева Владимира Степановича удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мега-Групп" (ИНН 5916023982) в пользу Лебедева Владимира Степановича компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 29 225,76 рублей, проценты в сумме 3 090,62 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мега-Групп" (ИНН 5908040279) в пользу Лебедева Владимира Степановича компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1972,80 рублей, проценты в сумме 162,78 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мега-Групп" (ИНН 5916023982) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 169,49 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мега-Групп" (ИНН 5908040279) в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., объяснения представителя истца - Лукиной Л.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Лебедев В.С. обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к ООО "Мега-Групп" (ИНН 5908040279), ООО "Мега-Групп" (ИНН 5916023982) о взыскании:
с ООО "Мега-Групп" (ИНН 5916023982) компенсации за неиспользованный отпуск в размере 71 210,53 рублей, компенсации за просрочку выплат за неиспользованный отпуск в размере 7 530,51 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск по Постановлению Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 в размере 30 462,60 рублей, компенсации за просрочку выплат за неиспользованный отпуск по Постановлению Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 в размере 3 221,42 рублей;
с ООО "Мега-Групп" (ИНН 5908040279) компенсации за неиспользованный отпуск по Постановлению Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 в размере 1 853,10 рублей, компенсации за просрочку выплат за неиспользованный отпуск по Постановлению Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 в размере 152,92 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01.04.2015 по 31.05.2020 состоял в трудовых отношениях с ООО "Мега-Групп" (ИНН 5916023982) в должности водителя автобуса городского маршрута. При трудоустройстве в ООО "Мега-Групп" (ИНН 5916023982) была передана трудовая книжка. При подписании трудового договора его экземпляр не был выдан на руки. 31.03.2020 трудовой договор с ООО "Мега-Групп" (ИНН 5916023982) был расторгнут по инициативе работника, в соответствии с п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ. При увольнении были произведены выплаты лишь по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена. За период трудоустройства в нарушение трудового законодательства, ООО "Мега-Групп" (ИНН 5916023982) не предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска. Компенсация при увольнении не произведена. За период трудоустройства количество неиспользованных дней отпуска в ООО "Мега-Групп" (ИНН 5916023982) составило 140 дней. Кроме того, в соответствии со ст.116 ТК РФ за период работы в ООО "Мега-Групп" (ИНН 5916023982) имел право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск как работнику с вредными и (или) опасными условиями труда.
Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года N 298/П-22 в редакции от 29 мая 1991 года "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" разделом XXXIII Транспорт п.Е АВТОМОБИЛЬНЫЙ ТРАНСПОРТ И ШОССЕЙНЫЕ ДОРОГИ Водитель автомобиля, работающий на автобусе регулярных линий, в том числе заказных имеет право на 12 ежегодных дополнительных оплачиваемых днях отпуска. Таким образом, количество неиспользованных дней дополнительного отпуска у ООО "Мега-Групп" (ИНН 5916023982) составляет 60 дней.
01.04.2020 был заключен срочный трудовой договор сроком на 2 месяца, по истечении которого 31.05.2020 прекратил трудовую деятельность в ООО "Мега-Групп" (ИНН 5908040279). При увольнении были произведены выплаты лишь по заработной плате, компенсация за дополнительный неиспользованный отпуск также не выплачена.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, представитель истца поддержала доводы доверителя.
Представитель ответчика с иском не согласился, указав на отсутствие задолженности перед истцом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований просит в апелляционной жалобе истец Лебедев В.С. в лице своего представителя. Выражая несогласие с решением суда части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, истец настаивает на том, что за время работы у ответчика отпуск ему не предоставлялся, копии приказов, которые представлены в материалы дела, не содержат подписи работника, расчетные листки представлены в копиях, оригиналы не представлены. Истец обращает внимание на то, что ответчиком не было представлено доказательств предоставления отпусков работнику, в частности, График отпусков, уведомление о начале отпуска, расчёт начисления отпускных, документы о выплате отпускных, личные карточки работников. Истец ссылается на показания свидетелей, которые были допрошены судом.
В целом истец настаивает на удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчиков не явился, ответчики извещены надлежащим образом, никто об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обозрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права ( п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).
Как установлено судом, Лебедев В.С. с 01.04.2015 был принят на работу в ООО "Мега-Групп" (ИНН 5916023982) на должность водителя автобуса городского маршрута (приказ N ** от 01.04.2015). Трудовой договор расторгнут 31.03.2020 по инициативе работника, в соответствии с п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ (приказ N ** от 31.03.2020).
01.04.2020 Лебедев В.С. принят на работу в ООО "Мега-Групп" (ИНН 5908040279) на должность водителя автобуса городского маршрута (приказ N ** от 01.04.2020). Трудовой договор расторгнут 31.05.2020 по инициативе работника, в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (приказ N ** от 31.05.2020).
Согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск работникам предоставляется продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно пункту 198 раздела XXXIII Постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 N "Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день", водителю автомобиля, работающему на автобусе регулярных линий, в том числе заказных, ежегодно предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 12 рабочих дней.
Установив, что в период работы истца ему не предоставлялся дополнительный отпуск, как водителю, работающему на автобусе городского маршрута у работодателя ООО "Мега-Групп" (ИНН 5916023982), что не оспаривалось представителем ответчика, кроме того не была выплачена компенсация за 2 дня неиспользованного отпуска за период работы с 01.04.2020 по 31.05.2020 в ООО "Мега-Групп" (ИНН 5908040279) при увольнении Лебедева В.С., суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами трудового законодательства, взыскал в пользу истца с ответчиков компенсации за неиспользованные дни отпуска, за период работы в ООО "Мега-Групп" (ИНН 5916023982) с 01.04.2015 по 31.03.2020 в размере 29 225,76 рублей, за период работы с 01.04.2020 по 31.05.2020 в ООО "Мега-Групп" (ИНН 5908040279) в размере 1972,80 рублей, самостоятельно произведя расчет с применением ст.236 ТК РФ.
Выводы суда в данной части, равно как и расчет среднего дневного заработка и расчет компенсаций в целом никем из сторон не обжалуются.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Лебедева В.С. в части взыскания компенсации за неиспользованные основные отпуска за период работы с 01.04.2015 по 31.03.2020 в ООО "Мега-Групп" (ИНН 5916023982), суд первой инстанции, приняв во внимание представленные представителем указанного ответчика копии расчётных листков, приказы о предоставлении Лебедеву В.С. отпусков в спорный период времени, сопоставив их со справками по форме 2НДФЛ на Лебедева В.С., пришел к выводу, что истцу в данный период времени фактически отпуска предоставлялись, поскольку произведено начисление отпускных, показания свидетелей Т., Х. суд отклонил. Кроме того, суд отметил, что требований о взыскании отпускных истцом не заявлено, доказательств не выплаты причитающихся при увольнении денежных средств истцом не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст.140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
Согласно части 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 г. N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., К. и других" признаны часть первая статьи 127 и часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.
Согласно статье 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В силу части 1 статьи 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 122 ТК РФ отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
В случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике. Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора. Бремя представления доказательств по иску о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск лежит на работодателе, именно он должен был представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе об отсутствии задолженности компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца.
Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).
Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 22, статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что отпуск предоставлялся и оплачивался своевременно и в полном размере.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ доказательства по делу должны соответствовать принципу допустимости, т.е. обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, исполнение обязанности работодателя по выплате сумм отпускных могут подтверждаться расчетными ведомостями и расходными кассовыми ордерами, содержащими подпись работника в получении заработной платы, либо платежными ведомостями на перечисление заработной платы на счет работника в банке, если такая форма выплаты заработной платы установлена соглашением сторон.
Судебная коллегия, проанализировав материалы дела и представленные в нем доказательства, приходит к выводу, что таких доказательств ответчиком представлено не было.
Так, представленные ответчиком в материалы дела приказы о предоставлении Лебедеву В.С. отпусков с начислением денежных средств не имеют ни подписи работника, ни даже подписи руководителя либо кадрового работника; не представлено ни одного заявления работника о предоставлении ему отпуска, при этом не оспаривалось представителем ответчика, что графика отпусков в ООО "Мега-Групп" не составлялось.
Действительно, в материалы дела представлены справки 2-НДФЛ ( за 2016-2020 годы), в которых имеется отражение дохода по коду 2012 ( суммы отпускных выплата согласно Приказу ФНС России от 17.11.2010, приказу ФНС России от 10.09.2015).
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что начисление заработной платы и иных сумм, уплата налогов и иные действия, могут являться лишь дополнительными (косвенными) доказательствами выплаты отпускных, только в совокупности с доказательствами, подтверждающими факт выплаты. Однако, достаточных и допустимых доказательств выплат отпускных работнику в материалы дела также не представлено. Платежные ведомости за отдельные периоды времени, в которых имеются подписи Лебедева В.С. о получении денежных сумм в различных размерах, не могут быть признаны в качестве надлежащих доказательств, поскольку из представленных копий ведомостей невозможно сделать вывод о назначении выплат, являлись ли данные выплаты отпускными, либо заработной платой. Кроме того, следует также отметить, что представленные ведомости на заверены ни подписью кассира, ни печатью Общества.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае работник является наиболее слабой стороной в трудовом споре, доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимания, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за все неиспользованные отпуска за период работы с 01.04.2015 по 31.03.2020 в ООО "Мега-Групп" (ИНН 5916023982) подлежит отмене с удовлетворением исковых требований Лебедева В.С.
Согласно ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
В соответствии с положениями п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
Поскольку, как указано выше, решение суда в части расчета компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска никем из сторон не обжалуется, судебная коллегия считает возможным в целях исключения противоречия при расчете, взять за основу произведенный судом первой инстанции расчет среднего дневного заработка истца за каждый расчётный период. Таким образом, за период с 01.04.2015 по 31.03.2016 компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 28 дней составит 9 066,68 рублей ( 323,81 руб х 28 дней);
за период с 01.04.2016 по 31.03.2017 компенсация за неиспользованный отпуск составит 13 132 рубля ( 469 рублей х 28 дней);
за период с 01.04.2017 по 31.03.2018 компенсация за неиспользованный отпуск составит 13 132 рубля ( 469 рублей х28 дней);
за период с 01.04.2018 по 31.03.2019 компенсация за неиспользованный отпуск составит 14 656,32 рубля ( 523,44 рубля х 28 дней);
за период с 01.04.2019 по 31.03.2020 компенсация за неиспользованный отпуск составит 18 206, 44 рубля ( 650,23 рубля х 28 дней).
Таким образом, компенсация за неиспользованные дни ежегодного отпуска за время работы в ООО "Мега-Групп" (ИНН 5916023982) с 01.04.2015 по 31.03.2020 составляет 68 193,44 рубля.
Между тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований Лебедева В.С. в части взыскания с ответчика процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в порядке ст.236 ТК РФ.
Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных сумм.
Признавая исковые требования истца в данной части не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия исходит из того, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере в силу буквального толкования статьи 236 ТК РФ наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Поскольку вышеуказанные денежные суммы истцу до принятия судом решения не начислялись, работодатель утверждал, что отпуска фактически истцу предоставлялись, обратное установлено лишь в ходе апелляционного рассмотрения спора, исходя из анализа и оценки представленных доказательств, то положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежат.
Судебная коллегия одновременно отмечает, что поскольку решение суда в части удовлетворения исковых требований Лебедева В.С., включая проценты за невыплату компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска ответчиком не оспаривается, принимая во внимание характер спора, оценка законности решения суда в данной части судебной коллегией не дается.
Руководствуясь ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г.Перми от 01 июля 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Лебедева Владимира Степановича о взыскании компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска. В отмененной части постановить новое решение.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мега-Групп" (ИНН 5916023982) в пользу Лебедева Владимира Степановича компенсацию за неиспользованные дни ежегодных отпусков в размере 68 193,44 рубля, а также взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 2 245,79 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедева Владимира Степановича в остальной её части - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
