Определение Волгоградского областного суда от 23 сентября 2020 года №33-9794/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-9794/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Петровой Т.П.,
при секретаре Лещевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-442/2019 (N 13-116/2020) по заявлению муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Эльтонская средняя школа" Палласовского муниципального района Волгоградской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Палласовского районного суда Волгоградской области от 13 августа 2019 года по делу по иску прокурора Палласовского района Волгоградской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к Муниципальному казённому образовательному учреждению "Эльтонская средняя школа" Палласовского района Волгоградской области о понуждении к исполнению требований федерального законодательства о противодействии терроризму,
по частной жалобе директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Эльтонская средняя школа" Мещеряковой Л.В.
на определение Палласовского районного суда Волгоградской области от 15 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда
установил:
муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Эльтонская средняя школа" (далее - МКОУ "Эльтонская СШ") обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 13 августа 2019 года, которым на МКОУ "Эльтонская СШ" возложена обязанность в течение двенадцати месяцев после вступления решения в законную силу исполнить требования федерального законодательства о противодействии терроризму.
В обоснование заявления указало, что МКОУ "Эльтонская СШ" ограничена в финансовых средствах, которые расходуются строго по целевому назначению. МКОУ "Эльтонская СШ" неоднократно обращалась в отдел образования с отношением о выделении денежных средств для устранения нарушений законодательства в сфере противодействия терроризму, которое удовлетворено не было.
Ссылаясь на указанные обстоятельства директор МКОУ "Эльтонская СШ" Мещерякова Л.В. просила суд предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на один год.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе директор МКОУ "Эльтонская СШ" Мещерякова Л.В. просит определение отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Таким образом, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.ст. 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. третьем п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Из материалов дела усматривается, что решением Палласовского районного суда Волгоградской области от 13 августа 2019 года исковые требования прокурора Палласовского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц к МКОУ "Эльтонская СШ" Палласовского района Волгоградской области удовлетворены, на МКОУ "Эльтонская СШ" возложена обязанность в течение двенадцати месяцев после вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения, а именно строение 1,2,3: оборудовать объекты (территорию) системами экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновения чрезвычайной ситуации; обеспечить охрану объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны.
Решение суда вступило в законную силу 18 сентября 2019 года.
Рассматривая заявление директора МКОУ "Эльтонская СШ" об отсрочке исполнения решения, суд пришел к верному выводу о том, что обстоятельств, которые давали бы суду основания предоставить отсрочку исполнения решения по данному делу, не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявлений, суд обоснованно указал, что заявителем не приведено уважительных причин для отсрочки исполнения судебного решения. Также судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Отсрочка исполнения решения суда на 1 год не будет отвечать требованиям разумности, справедливости, поскольку существенно затронет права неопределённого круга лиц, в том числе несовершеннолетних на своевременное и эффективное исполнение принятого судом решения. Кроме того, заявителями не представлено доказательств, на основании которых можно было бы полагать, что возможность исполнения решения суда возникнет в течение срока, на который заявитель просит предоставить отсрочку.
С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.
Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе обеспечения баланса прав и законных интересов прав взыскателя и должника.
Доводы жалобы в целом повторяют обстоятельства, указанные в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Палласовского районного суда Волгоградской области от 15 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Эльтонская средняя школа" Мещеряковой Л.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка