Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33-9794/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33-9794/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Смолиной О.А.,
судей Еремина В.А., Ильиной Ю.В.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Богданова С. В. на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску ООО "Альфа и Омега" к Богданову С. В. о взыскании сумм.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Альфа и Омега" обратилось в суд с иском к Богданову С.В. о взыскании сумм. В обоснование требований указано, что ответчик проживает по адресу <адрес> <адрес>. Указанный жилой дом находился на обслуживании ООО "<адрес>". ДД.ММ.ГГ между ООО "<адрес>" и ООО "Альфа и Омега" заключен договор купли-продажи, согласно которому к ООО "Альфа и Омега" перешли права требования к ответчику. ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> был выдан судебный приказ по делу *** о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика в пользу ООО "Альфа и Омега", который ДД.ММ.ГГ был отменен по заявлению должника. Ответчики не вносили оплату за текущее содержание жилья и коммунальные услуги, в результате чего на дату подачи иска за ответчиками образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГ. В настоящее время ответчиками оплата не произведена.
На основании изложенного, с учетом уточнения требований просил, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.
Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Богданова С. В. в пользу ООО "Альфа и Омега" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы - оплата госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое об отказе в удовлетворении этих исковых требований. Указывает на то, что суд не принял во внимание его доводы о незаконности уступки права требования, поскольку указанные в договоре денежные средства не являлись средствами управляющей компании, которая фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Эти денежные средства не подлежали включению в конкурсную массу по ст.131 Закона о банкротстве.
В письменных возражениях истец просит оставить жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на удовлетворении жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу <адрес>9 <адрес> в <адрес> зарегистрировано по праву частной собственности за Богдановым С.В.
Из материалов дела следует, что управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> являлось ООО "<адрес>".
Установлено, что за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года у ответчика имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ООО "<адрес>" признано несостоятельным (банкротом).
ДД.ММ.ГГ между ООО "<адрес>" в лице конкурсного управляющего и ООО "Альфа и Омега" по результатам открытого аукциона на электронной площадке с заключен договор уступки права требования (цессии) ***, согласно которому к ООО "Альфа и Омега" перешли права требования к ответчикам.
Факт наличия задолженности в указанном размере подтверждается финансовыми лицевыми счетами за указанный период и расчётом задолженности, представленным истцом. Расчет судом проверен, признан верным.
Ответчиком доказательств оплаты за указанный период не представлено.
Доводам ответчика о незаконности уступки права требования, поскольку указанные в договоре денежные средства не являлись средствами управляющей компании, которая фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, о том, что эти денежные средства не подлежали включению в конкурсную массу по ст.131 Закона о банкротстве, судом первой инстанции дана правильная критическая оценка.
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Каких-либо требований об оспаривании указанной сделки ответчиком не заявлено.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.3 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных норм уступка требования возможна, если она не запрещена законом и не противоречит ему. Согласие должника на совершение уступки нужно получать только в том случае, если личность кредитора существенна для должника. В отсутствие такого согласия уступка недопустима.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абз. 3 п. 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 124 (далее - Правила N 124); абз. 7 п. 2 Правил N 354).
Согласно п. п. 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пп.пп. "б", "г" п. 31 Правил N 354).
Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ).
Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю (п. 63 Правил N 354).
Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ).
Из приведенных норм права следует, что отчуждение денежных средств в виде оплаты за жилищно-коммунальные услуги из владения управляющей компании в результате их поступления в адрес третьего лица по договору уступки влечет негативные правовые последствия для собственников имущества в многоквартирном доме и ресурсоснабжающих организаций, так как потребители, перечисляя денежные средства управляющей компании, оплачивают потребленные ресурсы и оказанные услуги по содержанию и ремонту жилых, нежилых помещений, общего имущества многоквартирного дома, т.е. исполняют свои обязательства надлежащему кредитору (управляющей компании), который впоследствии обязан расплатиться с ресурсоснабжающими организациями и иными лицами, выполнившими работы и оказавшими услуги, а также продолжающими их выполнять и оказывать. Таким образом, для потребителей в обязательстве с управляющей компанией личность кредитора имеет существенное значение, поэтому для уступки своего права требования управляющей компании необходимо согласие потребителей.
Законом не предусмотрено право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению, без соответствующего согласия потребителей - собственников имущества в многоквартирном доме, поэтому уступка прав требования не основана на законе.
Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг) является посредником между потребителями (абонентами) и ресурсоснабжающими организациями, не имеет собственного экономического интереса. Поэтому, несмотря на то, что управляющая организация имеет право требования к потребителям об уплате поставленных коммунальных ресурсов, такое право может быть реализовано только в пользу ресурсоснабжающих организаций, поэтому не может быть передано третьим лицам.
Законом не предусмотрено право управляющей компании распоряжаться денежными средствами собственников, подлежащих уплате за коммунальные услуги, по своему усмотрению.
Как установлено в п. 26 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.
Таким образом, действующее на момент совершения оспариваемых сделок жилищное законодательство, не запрещая уступку долгов потребителей за коммунальные услуги, предусматривает, что законным получателем платы по договору уступки может быть только ресурсоснабжающая организация, а не третьи лица.
Вместе с тем, сделка уступки права требования по настоящему делу была осуществлена по результатам проведения открытого аукциона в рамках дела о банкротстве управаляющей компании, на дату заключения сделки отношения между ответчиком как потребителем и ООО "<адрес>" как исполнителем услуг, были прекращены.
В соответствии с ч.3 ст.139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.
Согласно ч.1 ст.140 этого ФЗ, конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.
В силу части 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 этого Закона, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.
Частью 3 статьи 111 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат, в том числе имущественные права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.
Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в открытом аукционе по уступке прав требования управляющей организации, проводимом в рамках конкурсного производства, вправе участвовать любое юридическое лицо независимо от наличия или отсутствия у него статуса ресурсоснасбжаюшей организации, а также любое физическое лицо. При этом договор по результатам проведения аукциона заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.
При таких обстоятельствах, личность кредитора утратила существенное значение, согласие ответчика как должника управляющей компании на переход права требования к истцу не требовалось.
В данном случае права ответчика, имеющего задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, совершением уступки права требования не нарушаются, так как на основании ст.386 Гражданского кодекса Российской Федерации за ним сохраняется право выдвигать возражения против требований нового кредитора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Богданова С. В. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
