Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-9794/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-9794/2019
Нижний Новгород 20 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Сокуровой Ю.А.,
судей: Цыгулева В.Т., Козлова О.А.,
при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кулик Татьяны Анатольевны
на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 апреля 2019 года
по делу по иску Кулик Татьяны Анатольевны к ПАО "ТНС энерго НН" об обязании произвести перерасчет,
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т.,
Установила
Кулик Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО "ТНС энерго НН" об обязать ответчика вернуть социальную норму, установленную для домохозяйства за октябрь месяц 2018 года.
В обоснование иска указано, что в октябре 2018 года социальная норма, установленная для домохозяйства истца, была полностью использована и своевременно оплачена Кулик Т.А. Одним из вариантов оплаты является платёж с учётом самостоятельного расчёта на текущую дату, который отражён в квитанции на оплату. Однако, в следующем расчётном периоде внесённую сумму гарантирующий поставщик пересчитал как превышение размера социальной нормы, поскольку истец не воспользовалась правом передать показания прибора учёта в расчётный период.
Обстоятельства использования социальной нормы, установленной для домохозяйства потребителя, напрямую зависят от времени года, погодных условий. Единственный источник обогрева квартиры истицы это электричество.
Контрольные показания электросетевой организации 04.10.2018 года. При отсутствии переданных показаний в период с 23 по 26 текущего месяца более реальными могли быть предъявлены для оплаты электроэнергии в расчётном периоде показания среднемесячного потребления электроэнергии. По мнению истца, определение объёма коммунальной услуги по электроснабжению произведено недостоверно, а социальная норма исчезла.
Кулик Т.А. обратилась в Воскресенский участок Семеновского отделения ПАО "ТНС энерго НН" о возврате социальной нормы. Данное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.
В судебном заседании Кулик Т.А. поддержала исковые требования.
Представитель ответчика ПАО "ТНС энерго НН" - Скорнякова О.А. иск не признала.
Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Кулик Татьяны Анатольевны к ПАО "ТНС энерго НН" отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Кулик Т.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного по доводам несогласия с выводами суда об отказе в иске полагая применимым при расчете платы за электроэнергию в случае отсутствия переданных потребителем показаний, показатель среднемесячного потребления.
Представителем ПАО "ТСН энерго НН" на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых ответчик полагает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники рассмотрения дела не явились, о времени и месте его проведения, уведомлены должным образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть в отсутствии не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО "ТНС Энерго НН" и Кулик Т.А. заключен договор энергоснабжения жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, на имя Кулик Т.А. открыт лицевой счет N
Указанное жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета. Размер социальной нормы для данного помещения с учетом количества зарегистрированных в нем лиц составляет 350 кВт/ч в месяц.
Согласно акту проверки средств учета электроэнергии от 04 октября 2018 года проведенной специалистами ПАО МРСК Центра и Приволжья" контрольные показания прибора учета на дату проверки составили: день - 29 030,0 кВт/ч, ночь - 31 362,0 кВт/ч., в связи с чем, расход электроэнергии за октябрь 2018 года составил 83 кВт, а плата за указанный период была рассчитана с применением социальной нормы ко всему объему.
По показания переданным Кулик Т.А. расход электроэнергии за ноябрь 2018 года составил 1144 кВт, что превышает объем установленной социальной нормы (350 кВт/ч).
В обоснование заявленных требований Кулик Т.А. указала на недостоверность контрольных показаний прибора учета, полагая необходимым при расчете платы за электроэнергию учитывать данные о среднемесячном потреблении энергии.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об обоснованности расчета платы, за услуги электроснабжения исходя из контрольных показаний, не усмотрев оснований для возврата потребителю неиспользованной части социальной нормы потребления электроэнергии.
Соглашаясь с выводами суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание следующее.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 136 Основных положений функционирования различных рынков электрической энергии (ОПФРР), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 и п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Подпунктом "к" (1) пункта 33 Правил N 354 предусмотрено, что потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
На исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях (абзац 1 подпункта "ж" пункта 31 Правил).
Поскольку в результате проведенной 04 октября 2018 года проверки прибора учета, каких либо замечаний к его работе и/или несоответствия показаний не было выявлено, оснований полагать, что использование при расчете платы за электроснабжение контрольных показаний, нарушило право истца на получение социальной нормы, в условиях, когда иных данных о потреблении энергии потребителем не было предоставлено, судебная коллегия не усматривает. При этом в виду того, что услуги по электроснабжению подлежат оплате в соответствии с объемами потребления (фактическим потреблением), оснований для расчета платы исходя из среднемесячного потребления, при имеющихся данных прибора учета, не имелось.
В виду того, что установленные Постановлением Правительства РФ от 22.07.2013 N 614 "О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)........... правила, не предусматривают переноса не использованной в расчетном периоде, части социальной нормы потребления электроэнергии, в новый расчетный период, оснований для удовлетворения заявленных Кулик Т.А. исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном акте, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулик Т.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
