Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-9794/2019, 33-84/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-84/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Сенякина И.И., Синельниковой Л.В., при секретаре Рассейно Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4258/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центральные Автотрактороремонные мастерские" к Суркову С.А. о взыскании суммы долга по договору займа,
по апелляционным жалобам финансового управляющего Суркова С.А. - Решетникова Д.О. и Пикулина В.И. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 сентября 2017 года,
заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,
объяснения представителя Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" - Турманова А.Д., полагавшего решение суда подлежащим отмене с последующим оставлением искового заявления без рассмотрения и применением поворота исполнения решения суда,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Центральные Автотрактороремонтные мастерские" (далее - ООО "ЦАРМ") обратилось в суд с вышеуказанным иском к Суркову С.А.
В обоснование иска указало, что (дата) между ООО "ЦАРМ" (заимодавец) и Сурковым С.А. (заёмщик) заключен договор займа, в соответствии с которым общество передало Суркову С.А. в долг *** руб. на срок до 30 июня 2016 года с уплатой за пользование денежными средствами - 14 % годовых. В установленный договором срок денежные средства возвращены не были.
Просило взыскать с Суркова С.А. в свою пользу сумму долга по договору займа *** руб., из которых *** руб. - основной долг, *** руб. - проценты, *** руб. - неустойка.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 сентября 2017 года исковые требования ООО "ЦАРМ" удовлетворены.
С Суркова С.А. в пользу ООО "ЦАРМ" взыскана сумма долга по договору займа - *** руб., проценты - *** руб., неустойка - *** руб.; в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 10 000 руб.
С Суркова С.А. взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" - 30 088 руб.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий Суркова С.А. - Решетников Д.О. и конкурсный кредитор Суркова С.А. - Пикулин В.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просят его отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.
Кроме того, финансовый управляющий Суркова С.А. - Решетников Д.О. просит произвести поворот исполнения решения суда.
Определением от 17 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пикулин В.И., Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие"), Кузнецов Д.В., Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России), Общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее - ООО "Русфинанс Банк").
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Пикулин В.И., Кузнецов Д.В., Сурков С.А., представители ООО "ЦАРМ", ФНС России, ООО "Русфинанс Банк".
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В подтверждение заключения договора займа с ответчиком, ООО "ЦАРМ" представило договор займа от 01 октября 2015 года и расписку от (дата), из которых следует, что общество передало Суркову С.А. в долг *** руб. на срок до 30 июня 2016 года с уплатой за пользование денежными средствами - 14 % годовых.
В силу статьи 213.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 закона N 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Из материалов дела следует, что определением от 29 мая 2017 года заявление Пикулина В.И. о признании банкротом Суркова С.А. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждён Решетников Д.О.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14 мая 2018 года Сурков С.А. признан банкротом. Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения на основании абзаца 3 части 2 статьи 213.11 закона N 127-ФЗ.
В соответствии со статьёй 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
По сообщению отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга, по обжалуемому решению суда с Суркова С.А. в пользу ООО "ЦАРМ" взыскана денежная сумма *** руб.
Таким образом, поскольку решение суда подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрению, то подлежит разрешению вопрос о повороте исполнения решения суда.
Суд читает необходимым произвести поворот исполнения обжалуемого решения, взыскав с ООО "ЦАРМ" пользу Суркова С.А. 212 673,75 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 сентября 2017 года отменить.
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Центральные Автотрактороремонтные мастерские" к Суркову С.А. о взыскании суммы долга по договору займа оставить без рассмотрения.
Произвести поворот исполнения решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 сентября 2017 года. Взыскать с Суркова С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центральные Автотрактороремонтные мастерские" уплаченную в счёт исполнения решения суда денежную сумму *** руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
