Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-9794/2019, 33-295/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-295/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Гавриленко Е.В.
судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.
при секретаре Гомоновой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Нижневартовскому гаражному кооперативу "Сибирь", администрации города Нижневартовска о признании членом кооператива, признании права собственности на нежилое помещение,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда от 18 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Отказать (ФИО)1 в удовлетворении исковых требований к Нижневартовскому гаражному кооперативу "Сибирь", администрации (адрес) о признании членом кооператива, признании права собственности на нежилое помещение".
Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточнив которое просила признать ее членом НТК "Сибирь"; признать за ней право собственности на нежилое помещение (гараж), общей площадью 63,7 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), кадастровый (номер).
В обоснование требований истцом указано, что 28.12.2017 года она заключила с (ФИО)5 договор купли-продажи гаражного бокса, общей площадью 72 кв.м., расположенного по адресу: (адрес). Указанному лицу данное нежилое помещение принадлежало на основании договора на участие в строительстве гаражного комплекса от 22.05.2015 года (строительный номер гаражного бокса 11, 21 этап строительства, 15-я очередь). Собственники гаражных боксов за свой счет произвели процедуру ввода в эксплуатацию гаражных боксов, включая корректировку проектной документации, получения разрешения на строительство, проведение технической инвентаризации, постановка на кадастровый учет. В связи с изменениями в проектной документации принадлежащий истцу гаражный бокс получил порядковый (номер), присвоен почтовый адрес: (адрес). Гараж был передан продавцом истцу в недостроенном виде, все улучшения были произведены за счет истца. На неоднократные обращения в НТК "Сибирь", истцу было отказано в предоставлении документов, необходимых для оформления указанного гаража в собственность.
Истец и ее представитель в судебном заседании настояли на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика НТК "Сибирь" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ввиду их необоснованности.
Представитель ответчика администрации г.Нижневартовска в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление в котором просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством и рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (ФИО)4 и (ФИО)5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО "СтройИнвест" в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, от получения судебных извещений уклоняется.
Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого и вынесении нового судебного акта о полном удовлетворении заявленных требований, просит в апелляционной жалобе (ФИО)1. В жалобе указано на необоснованный отказ в удовлетворении требований, поскольку истцом были представлены в суд первой инстанции все письменные документы, подтверждающие факт приобретения гаражного бокса, а также документы указывающие на явное бездействие со стороны членов правления и председателя НГК "Сибирь" (ФИО)6. Поясняет, что представить в суд первой инстанции не имелось возможности оригинала договора на участие в долевом строительстве на имя (ФИО)4, ввиду его отсутствия, в связи с чем, договор был представлен в копии. Сам (ФИО)4 не проявил никакой заинтересованности относительно гаража и наличия искового заявления в суде, в связи с чем считает, что какие-либо притязания на гаражный бокс отсутствуют. Ссылаясь на положения п.4 ст. 218, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что предъявленные требования подлежат полному удовлетворению.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество (пункт 6 данной статьи).
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Как установлено судом первой инстанции и объективно подтверждается материалами дела, что 28.03.2013 г. между администрацией города Нижневартовска (арендодатель) и НТК "Сибирь" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка (номер), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", площадью 3,4057 га с кадастровым номером (номер), в целях использования для строительства паркинга, расположенного по адресу: (адрес) планировочном районе 3 очереди строительства (п. 1.1. договора). Срок аренды земельного участка установлен с 28.03.2013 г. по 27.03.2016 г.
Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на 15.05.2019 г. указанный земельный участок также находился в аренде у НТК "Сибирь" на основании договора аренды от 28.03.2013 г.
Как следует из светокопии договора от 15.05.2015 г. между ООО "СтройИнвест" (подрядчик) и (ФИО)4 (заказчик) заключен договор на участие в строительстве гаражного комплекса, в соответствии с которым подрядчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц обеспечить возведение на земельном участке по адресу: (адрес), НТК "Сибирь", наземного гаража-стоянки (гаражного комплекса) и после подписания акта приема-передачи между сторонами передать заказчику объект строительства, а заказчик принял на себя обязательство направить денежные средства в размере 135 000 руб. на строительство объекта.Пунктом 1.2 договора определено, что объектом является капитальное строительство гаражного бокса планируемой площадью 6x12x6 м., п 72 кв.м. в 1 этаж по адресу: (адрес) строительный номер объекта на площадке (номер), 21 этап строительства, 15-я очередь.
По условиям заключенного договора подрядчик обязался передать участнику строительства объект не позднее 31.12.2015 г. (п. 1.3).
Также, в судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 22.05.2015 г. между ООО "СтройИнвест" (подрядчик) и (ФИО)5 (заказчик) был заключен аналогичный вышеуказанному договор на участие в строительстве гаражного комплекса на тот же объект недвижимости.
Согласно имеющейся в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.05.2015 г., оплата по данному договору произведена в полном объеме (135 000 руб.).
26.07.2017 г. администрацией г.Нижневартовска ответчику НТК "Сибирь" было выдано разрешение на строительство - парковочных боксов для индивидуального автотранспорта 22 этап (кадастровый номер земельного участка 86:11:0201001:429), количество боксов - 8 шт. по адресу: (адрес). Разрешение выдавалось сроком до 26.04.2018 г., который был продлен до 01.09.2018 г.
На основании заявления НТК "Сибирь" от 04.12.2017 г., приказом администрации г.Нижневартовска от 13.12.2017 г. объекту адресации: нежилому зданию "Парковочные боксы для индивидуального автотранспорта" (22 этап строительства), (кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект адресации - (номер)) присвоен адрес: (адрес)
В соответствии с договором купли-продажи (номер) от 28.12.2017 г., заключенным между (ФИО)5 (продавец) и (ФИО)1 (покупатель) последняя за 500 000 руб. приобрела в свою собственность недвижимое имущество - гаражный бокс (номер) (по договору строительства), размерами 6x12, общей площадью 72 кв.м., назначение - нежилое, расположенное по адресу: (адрес)
Согласно имеющемуся в материалах дела акту от 28.12.2017 г., указанный объект недвижимости передан продавцом покупателю.
18.10.2018 г. администрацией (адрес) ответчику НТК "Сибирь" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - "Парковочные боксы для индивидуального автотранспорта, 22 этап (количество мест - 7), расположенных на земельном участке с кадастровым номером (номер), по адресу: (адрес).
Согласно выписке из ЕГРН от 06.09.2019 года, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости - помещение (номер) (кадастровый (номер)) и (номер) (кадастровый (номер)), расположенные по адресу: (адрес). При этом данный объект постановлен на кадастровый учет только 25.10.2018 года, то есть после заключения договора купли-продажи недвижимого имущества.
Согласно представленного администрацией (адрес) акта (номер) от 17.05.2019 года, нежилое помещение 10, площадью 63,7 кв.м. по адресу: (адрес) расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 86:11:0201001:429 в составе нескольких гаражей. Фактически нежилое помещение (гараж) на момент обследования закрыто.
Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании права собственности за истцом на спорный объект недвижимости, поскольку истцом не представлено доказательств перехода к ней права собственности на спорный объект недвижимости (гаражный бокс (номер)), а также доказательств того, что именно данный объект являлся как предметом имеющихся в материалах дела договоров участия в строительстве гаражного комплекса, так и предметом договора купли-продажи гаражного комплекса, поскольку в данных документах идет речь о гаражном боксе (номер).
Разрешая требования (ФИО)1 о признании ее членом НГК "Сибирь", суд, руководствуясь положениями ст. 6, п.1 ст. 53, 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 2 п.1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", положениями устава НГК "Сибирь" пришел к выводу о том, что вопросы, связанные с принятием в члены кооператива, относятся к исключительной компетенции состоящих в данном кооперативе лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, с учетом вышеприведенных норм права соглашается с выводами суда первой инстанции по существу спора, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом были представлены в суд первой инстанции все письменные документы, подтверждающие факт приобретения гаражного бокса, а также документы, указывающие на явное бездействие со стороны членов правления и председателя НГК "Сибирь" (ФИО)6, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил в оспариваемом решении тот факт, что заключение договора купли-продажи объекта недвижимости само по себе не влечет возникновение права собственности на данный объект и до момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец.
Более того, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, достоверно подтверждающих об изменении проектной документации, в результате которой гаражный бокс (номер) фактически получил порядковый (номер), не представлено данных прямо указывающих на отсутствие право притязаний третьих лиц относительно спорного объекта недвижимости, при этом таковые как установлено при рассмотрении спора в суде первой инстанции имеются в отношении гаражного бокса (номер).
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда, свидетельствуют о несогласии с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, заявлены без учета требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда апелляционной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции либо были отвергнуты судом, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой инстанции, поскольку, как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 13-П).
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 без удовлетворения.
Председательствующий Гавриленко Е.В.
Судьи Баранцева Н.В.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
