Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 сентября 2020 года №33-9793/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-9793/2020
16 сентября 2020 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пашковой Т.В.,
судей: Бурковской Е.А., Грековой Н.О.,
при секретаре Васюшкиной Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал N <...> по заявлению ООО "Интер-Прайм" о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N <...> по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> к Тащилкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ООО "Интер-Прайм"
на определение Ленинского районного суда Волгоградской области от 22 мая 2020 года, которым производство по заявлению ООО "Интер-Прайм" о процессуальном правопреемстве по делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 к Тащилкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - прекращено.
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ООО "Интер-Прайм" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 19 мая 2015 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 к Тащилкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены.
Расторгнут кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Тащилкиной О.В.
С Тащилкиной О.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 289 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5932 рубля 89 копеек.
19 июня 2019 года между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Интер-Прайм" заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому ПАО "Сбербанк России" уступило ООО "Интер-Прайм" право требования, в том числе по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Тащилкиной О.В.
18 сентября 2019 года ООО "Интер-Прайм" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Определением Ленинского районного суда Волгоградской области от 27 сентября 2019 года в удовлетворении заявления ООО "Интер-Прайм" о процессуальном правопреемстве отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 января 2019 года определение Ленинского районного суда Волгоградской области от 27 сентября 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба ООО "Интер-Прайм" без удовлетворения.
06 апреля 2020 года ООО "Интер-Прайм" обратилось в суд с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа.
Суд постановилуказанное выше определение.
В частной жалобе ООО "Интер-Прайм" оспаривает постановленное судом определение и просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 24 ноября 2015 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> к Тащилкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены.
Расторгнут кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Тащилкиной О.В.
С Тащилкиной О.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 289 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5932 рубля 89 копеек.
19 июня 2019 года между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Интер-Прайм" заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому ПАО "Сбербанк России" уступило ООО "Интер-Прайм" право требования по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Тащилкиной О.В.
18 сентября 2019 года ООО "Интер-Прайм" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Определением Ленинского районного суда Волгоградской области от 27 сентября 2019 года в удовлетворении заявления ООО "Интер-Прайм" о процессуальном правопреемстве отказано. В определении указано на истечение трехлетнего срока, предусмотренного для предъявления исполнительного листа к исполнению, и на отсутствие ходатайства о восстановлении указанного срока.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 января 2019 года определение Ленинского районного суда Волгоградской области от 27 сентября 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба ООО "Интер-Прайм" без удовлетворения.
06 апреля 2020 года ООО "Интер-Прайм" обратилось в суд с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что по вопросу о процессуальном правопреемстве уже имеется вступившее в законную силу определение суда.
Между тем, при вынесении обжалуемого определения, судом первой инстанции не было принято во внимание, что 06 апреля 2020 года ООО "Интер-Прайм" вновь обратилось в суд с заявлением не только по вопросу о процессуальном правопреемстве, но и просило восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдать дубликат исполнительного листа. Данные требования не были предметом рассмотрения при вынесении определения от 27 сентября 2020 года.
Однако, указанные вопросы судом разрешены не были.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что определение о прекращении производства по заявлению ООО "Интер-Прайм" подлежит отмене, с разрешением заявления по существу.
Разрешая заявление ООО "Интер-Прайм" о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N <...> по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 к Тащилкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по существу, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рамках исполнительного производства возможность замены стороны исполнительного производства регулируется аналогичным образом в ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п.2 ст.384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ст. 432 ГПК РФ).
Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").
Таким образом, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока.
В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Материалами дела подтверждается, что 23 июня 2015 года на основании выданного Ленинским районным судом Волгоградской области исполнительного листа Ленинским РО УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП в отношении должника Тащилкиной О.В., которое 28 октября 2015 года было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Таким образом, на момент обращения ООО "Интер-Прайм" с указанным заявлением, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока заявителем не представлено.
Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, при этом, заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Интер-Прайм о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Волгограда от 22 мая 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления ООО "Интер-Прайм" о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N <...> по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 к Тащилкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка