Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-9792/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Галиева Ф.Ф., Фроловой Т.Е.,

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО Банк ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установила:

ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" обратилось в суд с исковым заявлением к Романовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 27 мая 2013 года между СМП Банк (ОАО ИнвестКапиталБанк) и Романовой Н.Н. заключен кредитный договор N N..., согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 200 000 руб. Обязательства банк выполнил в полном объеме, ответчик обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. 17 июня 2019 года между СМП Банк и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" заключен договор цессии (уступки прав требования) N 1/19, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору N N... от 27 мая 2013 года. Задолженность ответчика по состоянию на 17 июня 2019 года составила 441 608,01 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 179 744,83 руб., проценты в размере 240 219 руб., штрафы в размере 16 077,92 руб., период задолженности с 27 мая 2014 года по 17 июня 2019 года.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 240 219,66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 602,20 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 марта 2021 года в удовлетворении искового заявления ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" к Романовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что 27 мая 2013 года между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и Романовой Н.Н. заключен кредитный договор N N..., по условиям которого Романовой Н.Н. предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 200 000 руб. сроком 1 826 дней, процентная ставка 26% годовых, полная стоимость кредита 29,34% годовых. Ежемесячный платеж установлен графиком платежей 27 числа каждого месяца в размере 5 991,95 руб., последний платеж 27 мая 2018 года в размере 5 990,96 руб.

Согласно п. 6.1.1 кредитного договора штраф за неуплату либо неполную уплату каждого очередного платежа составляет 250 руб. Пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,15% за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15% за каждый день просрочки.

Предоставление Романовой Н.Н. суммы кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

26 октября 2015 года АО "ИнвестКапиталБанк" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк "Северный морской путь".

17 июня 2019 года между СМП Банк и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" заключен договор цессии (уступки прав требования) N..., согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору от 27 мая 2013 года.

Согласно представленного истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 июня 2019 года составляет 441 608,01 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 179 744,83 руб., проценты в размере 240 219 руб., штрафы в размере 16 077,92 руб.

Рассматривая заявленные требования, исследовав обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, признав пропущенным срок исковой давности по кредитному договору.

Однако судебная коллегия не соглашается с выводом суда об исчислении срока исковой давности, поскольку расчеты и выводы не соответствует нормам действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу норм статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Установлено, что 27 мая 2013 года Романова Н.Н. получила кредит и предусмотренные графиком платежи не вносила.

Графиком платежей установлен ежемесячный платеж 27 числа каждого месяца в размере 5 991,95 руб., первый платеж 27 июня 2013 года, последний платеж 27 мая 2018 года в размере 5 990,96 руб.

17 сентября 2020 года истец обратился мировому судье о вынесении судебного приказа (почтовый конверт).

24 сентября 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Романовой Н.Н. задолженности по кредитному договору.

13 октября 2020 года судебный приказ отменен.

ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" обратилось с настоящим иском в суд 12 января 2021 года до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

Период обращения истца в мировой суд до отмены судебного приказа приостанавливает течение срока исковой давности (17 сентября 2020 года по 13 октября 2020 года) на 26 дней и не входит в общий срок исковой давности, в связи, с чем датой начала периода, с которого подлежат взысканию периодические платежи по делу является 17 сентября 2017 года (дата обращения в суд 17 сентября 2020 года - 3 года).

Таким образом, период задолженности ответчика необходимо было исчислять за период с 17 сентября 2017 года.

Судом первой инстанции вышеуказанные требования закона и обстоятельства учтены не были, что повлекло за собой неправильное определение сроков исковой давности и размера действительной задолженности ответчика.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным требования о взыскании с ответчика части задолженности, образовавшейся после 17 сентября 2017 года, по которой не истек срок давности.

Из содержания искового заявления ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" следует, что заявленная в требовании по иску о взыскании сумма в размере 240 219,66 руб. включает в себя задолженность только по процентам на просроченный основной долг.

Также в суд апелляционной инстанции поступило объяснение к апелляционной жалобе, в которой указано, что заявленная в требовании по иску о взыскании сумма в размере 240 219,66 руб. включает в себя задолженность по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Вместе с тем таких оснований для выхода за пределы заявленных ООО "NЮГ-КОЛЛЕКШН" исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется.

К взысканию заявлена сумма процентов за пользование кредитными средствами в размере 240 219,66 руб. за период по 17 июня 2019 года.

Согласно графика платежей по кредиту на дату 17 сентября 2017 года задолженность по основному долгу составляет 48 511, 03 руб., период просрочки с 17 сентября 2019 года по 17 июня 2019 года - 638 дней.

С учетом заявления о применении пропуска срока исковой давности, суд апелляционной инстанции определяет к взысканию сумму задолженности в части процентов в размере 22 046,60 руб. (48 511,03 х 638 /365х 26%)

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с ответчика задолженности по процентам в размере 22 046,60 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также разъяснений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика надлежит также взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 861 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 марта 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" к Романовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Романовой Н.Н. в пользу ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" задолженность по процентам на просроченный основной долг по кредитному договору N N... от 27 мая 2013 года в размере 22 046,60 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 861 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Ф.Ф. Галиев

Т.Е. Фролова

Справка: судья Максютов Р.З.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка