Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-9792/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-9792/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Шайхиева И.Ш.,
судей Федотовой И.В., Старшой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой И.В. апелляционную жалобу ООО "Галлери-Мобайл" на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 года по гражданскому делу по иску ООО "Галлери-Мобайл" к Хлопунову В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ООО "Галлери-Мобайл" к Хлопунову Владимиру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, отказать.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Галлери-Мобайл" - Душницкой О.В., представителя Хлопунова Владимира Викторовича - Литвинова А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Галлери-Мобайл" обратилось с иском к Хлопунову В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, указав, что 08.02.2018 Хлопунов В.В. по договору купли-продажи приобрел за 2 750 000 руб. нежилое помещение (офис), расположенное по адресу: <адрес>. Сделка была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.
Денежные средства в размере 2 750 000 руб., уплаченные за покупку офиса, принадлежали ООО "Галлери-Мобайл". В момент совершения сделки купли-продажи, сотрудник ООО "Галлери-Мобайл" оплатил наличными денежными средствами сумму 2 750 000 руб. за покупку офиса продавцу Шарифуллину Г.Г. Доказательством передачи денежных средств на покупку офиса, принадлежавших истцу, являются письменные пояснения Махиянова Р.Р. и Шарифуллина Г.Г.
Хлопунову В.В. была направлена претензия N ГМ34/2020 от 22.09.2020, однако она оставлена без ответа.
На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований, истец просит взыскать с Хлопунова В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 2 750 000 руб., проценты за пользование чужими средствами: по состоянию на 30.10.2020 в размере 501 994 руб. 18 коп., за период с 31.10.2020 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленные Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ставки, установленной Банком России на этот период; убытки в размере 285 450 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 459 руб. 72 коп.
В судебном заседании представитель ООО "Галлери-Мобайл" Душницкая О.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Хлопунова В.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что общество передавало денежные средства за данное нежилое помещение Хлопунову В.В., либо бывшему собственнику данного нежилого помещения истцом не представлено.
Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить ввиду нарушения судом норм материального права, принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении иска. Заявитель считает, что решение незаконно, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Судом установлено, что 08.02.2018 между Шарифуллиным Г.Г. и Хлопуновым В.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому Шарифуллин Г.Г. продал Хлопунову В.В. нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 62,2 кв. м, этаж 1, кадастровый номер ...., находящееся по адресу: <адрес>
Согласно пунктам 3, 4 вышеуказанного договора купли-продажи цена указанного нежилого помещения составляет 2 750 000 руб. Хлопунов В.В. купил у Шарифуллина Г.Г. указанное нежилое помещение за 2 750 000 руб. Расчет произведен полностью до подписания настоящего договора.
В соответствии с пунктом 6 названного договора купли-продажи право собственности на указанное нежилое помещение возникает с момента регистрации перехода права собственности в органах обязательной государственной регистрации.
15.02.2018 зарегистрирован переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.
Как следует из передаточного акта от 08.02.2018, Шарифуллин Г.Г. продал Хлопунову В.В. в собственность, принадлежащее ему по праву собственности нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 62,2 кв. м, этаж 1, кадастровый ...., находящееся по адресу: <адрес>
Согласно расписки от 08.02.2018, Шарифуллин Г.Г. получил денежные средства в сумме 2 750 000 руб. от Хлопунова В.В., 06.09.1956 года рождения, за проданное им нежилое помещение по вышеуказанному адресу. Деньги получил полностью. Финансовых претензий не имеет.
Согласно выписке из ЕГРН от 19.02.2018, нежилое помещение, с кадастровым номером ...., расположенное по адресу: <адрес>, площадью 62,2 кв. м, принадлежит на праве собственности Хлопунову В.В.
Суд, разрешая спор, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истцом не доказан факт передачи денежных средств Хлопунову В.В. за спорное нежилое помещение.
Согласно представленному истцом пояснению Шарифуллина Г.Г., 08.02.2018 был заключен договор купли-продажи помещения по адресу: <адрес>, между Шарифулллиным Г.Г. и Хлопуновым В.В. Расчет в сумме 2 750 000 руб. был произведен на месте, деньги ему передал Махиянов Р.Р.
Как следует из представленного истцом пояснения Махиянова Р.Р., в конце января 2018 г. в офисе истца генеральный директор Смирнов И.В. дал ему задание, как юристу компании оформить и провести сделку по покупке соседнего офиса по вышеуказанному адресу за 2 750 000 руб. Собственником офиса был Шарифуллин Г.Г. Махиянов Р.Р. получил от генерального директора ООО "Галлери-Мобайл" Смирнова И.В. денежные средства для передачи их Шарифуллину Г.Г. при покупки вышеуказанного офиса. После чего к Махиянову Р.Р. подошла супруга директора Смирнова И.В., которая являлась коммерческим директором в ООО "Галлери-Мобайл", и сказала, что они со Смирновым И.В. приняли решение оформить офис на ее отца Хлопунова В.В. Махиянов Р.Р. подготовил договор купли-продажи офиса по адресу: <адрес>, указав, покупателем Хлопунова В.В. Сделка была зарегистрирована, денежные средства Махиянов Р.Р. передал Шарифуллину Г.Г.
Указанные пояснения Махиянова Р.Р. не совпадают с действительностью, поскольку ответчиком представлена копия загранпаспорта Смирновой И.В., которая в указанный период находилась за границей и фактически не могла подойти к Махиянову Р.Р. и указать что-либо.
Истец представил расходный кассовый ордер от 08.02.2018 N 45 на сумму 1 750 000 руб., согласно которому 08.02.2018 ООО "Галлери-Мобайл" выдана Смирнову И.В. сумма в размере 1 750 000 руб., при этом основание указано "на хоз.нужды".
Как следует из договора купли-продажи, передаточного акта и расписки Шарифуллина Г.Г., датированных 8 февраля 2018 года, Шарифуллин Г.Г. денежную сумму в размере 2 750 000 руб. за проданное нежилое помещение получил от Хлопунова В.В. (л.д. 77-79).
Истец не представил в суд допустимые доказательства, подтверждающие, что денежные средства в размере 2 750 000 руб. обществом были переданы Хлопунову В.В. для покупки спорного нежилого помещения.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами, убытков, расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от основного требования о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которого отказано в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Субъективная оценка заявителя не свидетельствует о незаконности выводов суда.
Доводов и ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Галлери-Мобайл" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
