Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-9792/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-9792/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гаянова А.Р.,
судей Мелихова А.В., Рашитова И.З.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Галиевой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГаяноваА.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Янькова Д.В. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 13января2020 года, которым в удовлетворении искового заявления ЯньковаД.В. к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПлюс" о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Янькова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "СтройПлюс" ХаликовойС.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Яньков Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПлюс" (далее - Общество) о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 29.10.2018 между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик предоставил истцу работу в должности инженера службы контроля качества. Согласно указанному договору, работник приступил к работе с 29.10.2018, продолжительность рабочей недели - пятидневная с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной работы - 8 часов. 29.10.2018 истец был направлен ответчиком в служебную командировку в с. Приволжье Самарской области. В указанной служебной командировке истец находился в период с 29.10.2018 по 10.12.2018, работа в данный период осуществлялась также в выходные дни, всего 12 выходных дней.
12.12.2018 ответчик выплатил истцу заработную плату в размере 9 144 рубля, однако согласно трудовому договору должностной оклад составляет 20000 рублей.
Истцу не был вручен оригинал подписанного ответчиком трудового договора, приказ о назначении на должность, приказ о направлении в служебную командировку, также истец не был ознакомлен с должностными инструкциями, в том числе с положением об оплате труда.
16.01.2019 истец обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда о нарушении трудового законодательства.
До настоящего времени ответчик не вернул истцу оригинал трудовой книжки, не выплатил денежные средства в полном объеме, в связи с чем истец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.
На основании вышеизложенного, просил обязать ответчика выдать трудовую книжку, а при отсутствии оригинала - выдать дубликат трудовой книжки, взыскать заработную плату за период с 29.10.2018 по 10.12.2018 с учетом работы в выходные дни в размере 27333 рублей 34 копейки, денежные средства за вынужденный прогул с 10.12.2018 по 31.05.2019 в размере 76450 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные издержки на услуги адвоката в размере 25 000 рублей.
Истец Яньков Д.В. и его представитель на судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель Общества на судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд принял решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что с момента начала выполнения трудовых функций ему не был вручен оригинал подписанного ответчиком трудового договора, а также приказа о назначении истца на должность, приказа о направлении в служебную командировку, а также не был ознакомлен с должностными инструкциями, в том числе с положением об оплате труда.
Отмечает, что трудовую книжку он передавал Обществу для заключения трудового договора. Это подтверждается отправленным 16.11.2018 электронным письмом в адрес ответчика с просьбой возвратить отданную ранее трудовую книжку. Кроме того, у общества с ограниченной ответственностью "ВолгоПромСтройМонтаж" находится копия трудовой книжки истца, поэтому в ней запись о трудоустройстве у ответчика в ней не указана. Считает, что его трудовая книжка утеряна ответчиком по делу.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Согласно статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 данного Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Из пунктов 35, 36, 40, 41, 43 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") усматривается, что при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).
Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.
Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
С целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся: приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее; книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
Формы указанных книг утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.
При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
По правилам статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Исходя из статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из материалов дела видно и по делу судом установлено, что на основании заявления Янькова Д.В. о приеме на работу от 29.10.2018, приказом генерального директора Общества о приеме работника на работу от 29.10.2018 Яньков Д.В. принят на работу на должность инженера службы контроля качества с окладом 20000 рублей.
29.10.2018 между Обществом и Яньковым Д.В. заключен трудовой договор, который подписан сторонами.
Приказом генерального директора Общества от 16.11.2018 N 87 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекращено действие трудового договора с Яньковым Д.В. по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, истец уволен 16 ноября 2019 года.
Согласно табелю учета рабочего времени от 31.10.2018 N 10 за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 Яньков Д.В. отработал 3 дня в дневное время и рабочие дни, согласно табелю учета рабочего времени от 30.11.2019 N 11 за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 Яньков Д.В. отработал 11 дней в дневное время и рабочие дни.
Всего истец отработал 14 дней. Данные дни оплачены работодателем в полном объеме, что подтверждается расчетными ведомостями N 10 от 31.10.2018 и N 11 от 30.11.2018, платежными поручениями от 09.11.2018, 12.12.2018 и реестрами денежных средств с результатами зачислений.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что трудовые права истца действиями ответчика нарушены не были.
Суд исходил из того, что при приеме на работу в Общество Яньков Д.В. свою трудовую книжку не передавал, она находилась у последующего работодателя ООО "ВолгоПромСтройМонтаж", причитающиеся истцу денежные средства (заработная плата), были выплачены в полном объеме исходя из отработанного им времени.
С данными выводами судебная коллегия Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену принятого решения.
Согласно скриншоту электронного письма от 16.11.2018, отправленного Яньковым Д.В. в адрес работодателя, истец просит направить трудовую книжку по адресу: <адрес>, как можно скорее, комплект ВИК и спецодежду оставляет на объекте, надеется, что рассчитают за 19 календарных дней.
Согласно анкете, Яньков Д.В. проживал по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, в акте Общества об отсутствии трудовой книжки при поступлении на работу N 1 от 29.10.2018 указано, что Яньков Д.В. при поступлении на работу 29.10.2018 в Общество на должность инженера службы контроля качества не предоставил трудовую книжку, что также подтверждается книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей в них Общества.
Из ответа ООО "ВолгоПромСтройМонтаж" 14.10.2019 на запрос Общества следует, что сотрудник Яньков Д.В. официально трудоустроен в ООО "ВолгоПромСтройМонтаж" с 05.06.2019 на основании Приказа N 113 от 05.06.2019 и работает на дату 14.10.2019 в должности инженера по надзору за строительством (л.д. 178), что подтверждается приложенной к ответу копией трудовой книжки Янькова Д.В., <дата> серии .... от 27.02.2018. В данной копии трудовой книжки записи о приеме и увольнении на работу в Обществе отсутствуют.
В суде апелляционной инстанции Яньков Д.В. пояснил, что он восстановил трудовую книжку и оформил дубликат трудовой книжки в 2019 году, при трудоустройстве передал дубликат трудовой книжки представителю ответчика.
Однако в имеющейся в деле копии трудовой книжки указана дата заполнения 05.12.2009.
Указанная копия трудовой книжки не содержит сведений, что она является дубликатом трудовой книжки, а также указания на выдачу ее дубликата в 2019 году с восстановлением предыдущих записей.
Установленные обстоятельства опровергают довод истца о том, что у ООО "ВолгоПромСтройМонтаж" - последующего работодателя - находился не оригинал, а дубликат его трудовой книжки.
Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что расчет с истцом за отработанное время по выплате заработной плате произведен Обществом в полном объеме, доказательства работы истца сверх нормальной установленной продолжительности рабочего времени не добыты.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для возложения обязанности на ответчика выдать трудовую книжку истцу, взыскания заработной платы, денежных средств за вынужденный прогул и компенсации морального вреда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом внимания суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных участниками процесса доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сама по себе иная оценка подателем жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Имеющие правовое значение обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 13января2020года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЯньковаД.В. - без удовлетворения
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
