Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-979/2021
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-979/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Е.И.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 3 марта 2021 года дело по частной жалобе Никитина Владимира Сергеевича на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 24 декабря 2020 года о возврате искового заявления. Никитину В.С. разъяснено право на обращение с иском в суд к мировому судье судебного участка N 5 Октябрьского района г.Владимира или к мировому судье судебного участка ****.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И.,
УСТАНОВИЛ:
Никитин В.С. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании штрафа в размере 39 025 рублей,компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Нииктин В.С. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Отказывая в принятии заявления Никитину В.С. о взыскании штрафа в размере 39 -25 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей с ПАО СК "Росгосстрах" суд первой инстанции указал, что размер имущественных требований истца на момент обращения с иском в суд не превысил установленный для мировых судей предел, предусмотренных п.п.4,5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ и разъяснил, что данные требования относятся к подсудности мирового судьи.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из требований п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, предусматривающей возврат искового заявления, в случае, если дело неподсудно данному суду и разъяснил истцу право на обращение с указанным иском к мировому судье по месту нахождения ответчика **** либо по месту жительства истца- к мировому судье судебного участка ****
С учетом существа заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные требования относятся к подсудности мирового судьи и заявление истца подлежит возврату.
С указанными выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции. Доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, и основаны на неверном понимании процессуальных норм, что не может служить основанием к отмене определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Никитина Владимира Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий Е.И.Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
