Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 26 мая 2021 года №33-979/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-979/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Лесновой И.С.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2021 г. частную жалобу Калякулина Л.Л. на определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2021 г. об оставлении без удовлетворения заявления Калякулина Л.Л. об отсрочке исполнения решения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 июля 2019 г по гражданскому делу по иску Сергеев М.Л. к Калякулина Л.Л. об определении порядка пользования земельным участком,
установил:
решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 июля 2019 г. определён порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, в пользование Сергееву М.Л. выделен земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно варианту N 4 Приложения 5 заключения комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы по координатам поворотных точек. На Калякулину Л.Л. возложена обязанность устранить нарушения права пользования частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, путём демонтажа своими силами и за свой счёт находящихся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> самовольных построек: навеса и металлического гаража, теплицы стекло, теплицы поликарбонат.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 октября 2019 г. решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 июля 2019 г. оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 октября 2019 г. оставлены без изменения.
1 октября 2020 г. ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия в отношении Калякулиной Л.Л. возбуждено исполнительное производство -ИП, должнику установлен срок пять дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Требования исполнительного документа исполнены не были.
29 октября 2020 г. Калякулина Л.Л. обратилась с заявлением о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда до 1 июня 2021 г.
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 3 ноября 2020 г. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Мордовия от 13 января 2021г. вышеназванное определение оставлено без изменения.
11 февраля 2021 г. в адрес Калякулиной Л.Л. направлено уведомление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия в срок до 1 марта 2021 г. с требованием устранить нарушения права пользования частью земельного участка путём демонтажа своими силами.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Калякулина Л.Л. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 июля 2019 г. до 1 сентября 2021 г., ссылаясь на отсутствие возможности по состоянию здоровья демонтировать за свой счёт и своими силами, находящиеся на земельном участке самовольные постройки, а также на затруднительное финансовое положение ввиду удержания с неё большей части её доходов в пользу Сергеева М.Л. Кроме того, отмечает, что для её семьи жилой дом, находящийся на спорном земельном участке, является единственным жильём, в то время как у Сергеева М.Л. в собственности имеется другое жилое помещение и земельный участок, который находится в его пользовании. Нужды в пользовании спорным земельным участком он не имеет.
Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2021 г. заявление Калякулиной Л.Л. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе на определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2021 г. Калякулина Л.Л. просит определение отменить, указывая доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В возражениях на частную жалобу Сергеев М.Л. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части второй статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению.
В соответствии со статьёй 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Статьёй 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из материалов дела усматривается, что Калякулина Л.Л., обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылалась на отсутствие у неё другого жилья и плохое состояние здоровья, тяжёлое финансовое положение, а также на погодные условия.
Отказывая в удовлетворении заявления Калякулиной Л.Л. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судья суда первой инстанции исходил из того, что данные обстоятельства не являются исключительными, объективно затрудняющими исполнение решения суда, вступившего в законную силу и обязательного к исполнению в порядке статьи 13 ГПК РФ.
Оснований не согласиться с выводом судьи суда первой инстанции не имеется, поскольку он соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства, фактическим обстоятельствам по делу.
Предлагаемая заявителем отсрочка исполнения вступившего в законную силу судебного постановления нарушит интересы другой стороны спорного правоотношения - Сергеева М.Л., имеющего равные с заявителем права на судебную защиту, включающую право на своевременное рассмотрение дела судом и реальное исполнение принятого судебного постановления.
Диспозитивное право суда на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления реализуется лишь в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований для отсрочки или рассрочки исполнения. Именно в этом случае реализуется важнейший принцип эффективного судопроизводства, закрепленный в статье 6.1 ГПК РФ, и предполагающий, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В данном деле заявитель не привёл таковых исключительных обстоятельств, которые бы могли обусловить предоставление отсрочки исполнения решения суда.
Приведённые в частной жалобе доводы об отсутствии возможности исполнить решение суда в силу тяжёлого материального положения, состояния здоровья, наличия у Сергеева М.Л. другого земельного участка не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта и не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, которые делают невозможным своевременное исполнение решение суда, так как не будет отвечать требованиям справедливости и приведет к неоправданному затягиванию реального исполнения судебного постановления.
Доводы частной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, по существу аналогичны приведённым в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену определения об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Оснований для отмены обжалуемого определения, по доводам частной жалобы, а также предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Калякулина Л.Л. - без удовлетворения.
Судья И.С. Леснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка