Определение Вологодского областного суда от 19 февраля 2020 года №33-979/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 33-979/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Арсеньева Н.П. при секретаре Железовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Рзаева Б. адвоката Данишевского А.А. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23 декабря 2019 года, которым возвращена апелляционная жалоба представителя Рзаева Б. адвоката Данишевского А.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 октября 2019 года.
установила:
решением Вологодского городского суда Вологодской области от 23 октября 2019 года удовлетворены исковые требования Дуднева С.С.
С Рзаева Б.А., Рзаева А.Б. в солидарном порядке в пользу Дуднева С.С. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 103 000 рублей, почтовые расходы в сумме 679 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости материального ущерба автомобиля в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4515 рублей.
Не согласившись с указанным решением, <ДАТА> представитель Рзаева Б. адвокат Данишевский А.А. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с апелляционной жалобой.
Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 6 декабря 2019 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до <ДАТА> представить в суд документ, подтверждающий направление или вручение копий апелляционной жалобы Дудневу С.С., Рзаеву А.Б., Дудневой Ю.С.
<ДАТА> в суд поступили почтовые квитанции о направлении почтовых отправлений, в которых адресатами указаны Руднев С.С., Руднева Ю.С.
Судьей вынесено приведенное определение.
В частной жалобе представитель Рзаева Б. адвокат Данишевский А.А. ставит вопрос об отмене определения судьи. Указывает на допущенные орфографические ошибки в фамилиях и их исправление оператором почтовой связи в квитанциях, подтверждающих направление истцу и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, копий апелляционных жалоб, соответствие адресов, указанных в квитанциях, фактическим адресами получателей. Согласно почтовому идентификатору копия апелляционной жалобы получена Дудневым С.С.
Проверив законность и обоснованность судебного акта по доводам частной жалобы, не нахожу оснований для его отмены.
Возвращая представителю Рзаева Б. адвокату Данишевскому А.А. апелляционную жалобу, судья исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы, поданной <ДАТА>, указанные в определении судьи от <ДАТА> не устранены, апелляционная жалоба направлена ненадлежащим адресатам: вместо Дуднева С.С. - Рудневу С.С., вместо Дудневой Ю.С. - Рудневой Ю.С.
Вывод судьи полагаю правильным.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается в том числе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно кассовым чекам от <ДАТА>, заказные письма направлены: Рудневу С.С. по адресу <адрес>, Рудневой Ю.С. по адресу: <адрес>.
Дуднева Ю.С. фактически проживает по адресу <адрес>. Доказательства направления заказной корреспонденции по указанному адресу Дудневой Ю.С. <ДАТА> не предоставлены. Сведения о получении Дудневой Ю.С. заказного письма в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, материалами дела не подтвержден факт направления Дудневу С.С. и Дудневой Ю.С. копии апелляционной жалобы с документами, указанными в приложении к ней.
Квитанции от <ДАТА> с исправлением фамилий и адреса не могут служить доказательствами направления Дудневу С.С. и Дудневой Ю.С. копий апелляционной жалобы в том числе с приложенными документами, поскольку описи документов, вложенных в почтовое отправление, и уведомления о вручении письма Дудневой Ю.С. не предоставлены.
Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... в адрес Руднева С.С. не подтверждает факт направления копии апелляционной жалобы с приложениями к ней и получения заказного письма именно Дудневым С.С.
Поскольку подателем частной жалобы не представлено уведомления о вручении почтового отправления или о невозможности его доставки, а в представленной квитанции фамилия и адрес указаны неправильно, то Дуднева Ю.С. в любом случае не смогла бы получить на почте заказную корреспонденцию.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, отмене по доводам, изложенным в частной жалобе, не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Рзаева Б. адвоката Данишевского А.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка