Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33-979/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33-979/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бирючковой О.А.,
судей Бельмас И.Ю., Филенко М.А.,
при секретаре Ермолаевой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андросовой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Пилигрим", обществу с ограниченной ответственностью "Дальтур" о расторжении договора об организации туристического обслуживания, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе Андросовой Н.А. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 25 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения Андросовой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Андросова Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пилигрим" (далее - ООО "Пилигрим", Турагент), обществу с ограниченной ответственностью "Дальтур" (далее - ООО "Дальтур", Туроператор) о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта в связи с его расторжением.
В обоснование заявленных требований указала, что 28 декабря 2019 года заключила с ООО "Пилигрим" договор о реализации туристского продукта N... (далее - договор), предметом которого являлся подбор, бронирование и оплата комплекса туристских услуг (тура) в с 25 мая по 14 июня 2020 года для туристов Андросовой Н.А., А., П., О., В. Цена туристского продукта составила 432900 рублей.
Заказчиком Турагенту внесен аванс в размере 130000 рублей в день заключения договора, оставшаяся часть должна была быть внесена в срок до 31 марта 2020 года.
С 27 марта 2020 года в связи с распространением новой коронавирусной инфекции прекращены чартерные и регулярные рейсы за пределы Российской Федерации, в том числе в . В этой связи она обратилась с заявлением в ООО "Пилигрим" об аннулировании тура и возврате денежных средств, внесенных в качестве аванса, которое было оставлено без удовлетворения.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности", Закона Российской Федерации от 7 сентября 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом принятого судом увеличения исковых требований, просила расторгнуть договор реализации туристского продукта от 28 декабря 2019 года N..., взыскать с ответчиков стоимость оплаченных туристских услуг в размере 130000 рублей, неустойку в размере 140400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 150200 рублей.
Определением суда от 30 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество "ЕРВ Туристическое Страхование".
Решением Магаданского городского суда от 25 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Договор реализации туристского продукта от 28 декабря 2019 года N..., заключенный между Андросовой Н.А. и ООО "Пилигрим", расторгнут. В удовлетворении остальной части требований отказано, поскольку они заявлены преждевременно.
Не согласившись с постановленным решением, Андросова Н.А. в апелляционной жалобе просит судебное постановление отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с введением в действие постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Постановление N 1073).
Указывает, что в данном акте установлена обязанность возвратить заказчику уплаченные им денежные средства за туристский продукт не позднее 31 декабря 2021 года в случае расторжения договора по требованию заказчика и отказа от равнозначного туристского продукта. Поскольку согласие на предоставление равнозначного туристского продукта она не давала, то при удовлетворении требования о расторжении договора подлежали взысканию с ответчика уплаченные по договору суммы.
Считает, что Постановлением N 1073 установлен крайний срок возврата денежных средств за туристский продукт, поэтому у Туроператора (Турагента) имеется возможность вернуть уплаченные денежные средства раньше срока, уменьшив тем самым сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности", статью 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), полагает, что денежные средства должны быть возвращены ей продавцом товара в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
Считает, что судом первой инстанции неверно истолкованы и применены нормы материального права.
Просит принять во внимание ее материальное, семейное положение, наличие кредитных обязательств, поскольку истребуемая сумма для нее является существенной.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "Дальтур" просит решение суда изменить в части удовлетворения требований истца о расторжении договора о реализации туристического продукта и оставить без изменения в части отказа в взыскании денежных средств.
При этом апелляционная жалоба ответчиком ООО "Дальтур" в предусмотренном гражданским процессуальным законодательством порядке на решение суда по настоящему делу не подана.
Ответчики, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в отсутствие представителей не поступало. На основании частей 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав объяснения истца, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 132-ФЗ) туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, в частности с невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (статья 10 Федерального закона N 132-ФЗ).
Аналогичные положения закреплены в пункте 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 декабря 2019 года между ООО "Пилигрим" (агентство) и Андросовой Н.А. (заказчик) заключен договор N... об организации туристического обслуживания в интересах туриста, по условиям которого агентство приняло на себя обязательство организовать туристические услуги, указанные в туристской путевке, а заказчик обязался оплатить комплекс предоставленных туристских услуг в соответствии с Общими правилами организации туристического обслуживания.
Туроператором по договору является ООО "Дальтур" (приложение N 3 к договору).
Согласно листу бронирования в комплекс туристских услуг для туристов Андросовой Н.А., А., П., О., В. входила туристическая поездка в в период с 25 мая по 14 июня 2020 года, авиаперелет для 5 человек по маршруту - - , трансфер (аэропорт - отель - аэропорт), проживание в отеле <отель>, количество проживающих 5 человек (л.д. 14-15)
Стоимость туристского продукта определена сторонами договора в сумме 432900 рублей (пункт 3.4. договора).
Андросовой Н.А. 28 декабря 2019 года внесен авансовый платеж в размере 130000 рублей (л.д. 16).
27 марта 2020 года в связи с распространением вирусной инфекции и запретом авиаперелетов за границу истец обратилась в ООО "Пилигрим" с заявлением об аннулировании тура в в согласованные даты и выплате ей 130000 рублей, от депонирования оплаченных денежных средств отказалась (л.д. 17).
28 марта 2020 года ООО "Дальтур" предоставил гарантийные письма, в которых указано, что оплаченные денежные средства за туристский продукт депонируются туроператором на срок до 31 декабря 2021 года, которые можно использовать для выбора нового турпродукта (л.д. 18, 19).
Решение суда в части правомерности расторжения договора об организации туристического обслуживания сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
Оспаривая решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств и применении к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, истец указывает на неправильное применение судом к спорным правоотношениям положений постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, поскольку при отсутствии согласия на предоставление равнозначного туристского продукта должен быть произведен возврат денежных средств, оплаченных по договору. В постановлении установлен срок, в течение которого подлежит возврату уплаченная по договору об организации туристического обслуживания сумма, а не конечная дата для ее возвращения.
Судебная коллегия считает, что такие доводы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, они не могут быть приняты судебной коллегией во внимание ввиду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, которое вступило в законную силу 24 июля 2020 года.
В статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного Кодекса (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Договор о реализации туристского продукта N... заключен Андросовой Н.А. 28 декабря 2019 года, то есть до 31 марта 2020 года, следовательно, к отношениям сторон, связанным с его изменением и расторжением, подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, которому законодателем придана обратная сила.
Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта установлена специальная процедура исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, предусмотрено обеспечение туроператором предоставления туристу туристского продукта, согласованного договором, либо равнозначного туристского продукта, а в случае расторжения договора при отказе заказчика от такого туристского продукта - его право на возврат уплаченных денежных средств в срок не позднее 31 декабря 2021 года (пункты 2 и 5 Положения).
В пункте 6 Положения содержится исключение из общего правила для заказчиков, достигших возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, которым туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года.
Таким образом, согласно указанному Положению возврат истцу денежных средств, уплаченных за турпродукт вследствие отказа Андросовой Н.А. от договора по причине временного ограничения авиасообщения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года, поскольку установлено, что Андросова Н.А. не относится к категории лиц, которым туроператор обязан возвратить уплаченную денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления требования о возврате.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о преждевременности заявленных требований и отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости туристского продукта и применении к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя являются обоснованными.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании истцом норм материального права, эти доводы были предметом проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Просьба ответчика в возражениях на доводы апелляционной жалобы истца об отмене решения суда в части удовлетворения требования о расторжении договора от 28 декабря 2019 года не подлежит разрешению судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба ООО "Дальтур" в установленном законом порядке на судебное постановление по настоящему делу не подавалась и не принималась к производству суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения либо отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андросовой Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
